认为说主要虎都是个人的意见都是臆测都是揣测但是这样子的说法事实上最高法院已经有相关的判决因为最高法院说证人的记忆他会透过回想而又延迟跟书面表现不免掺杂了证人个人的意见但是如果证人他作证的基础是本于自己的直接感官知觉或是认识的事实为基础而具备通常事物的合理性本身就具有一定的客观程度跟不可替代性的时候这个还是可以作为证据简单来说单纯的意见跟推测当然不得作为证据但是如果是基于合理体验的事实所形成有一个实际经验为基础这个就跟单纯的事件或是议测有别所以我们就要来看一下朱亞虎他作证的实际经验基础到底是什么我们都了解朱亞虎他是协助沈庆金处理精华尘案的重要角色因为他事前协助了沈庆金去联系北市府而且朱亞虎事前跟陈俊元去共同准备精华尘案的相关资料而且在当天2月20号当天也是朱亞虎陪同沈庆金前往市长室包括后续见完面之后朱亞虎还事后去处理了210万元政治现金甚至现金行费款的事情所以朱亞虎他的角色重不重要呢?当然重要他在2月20号会面的过程他事前、事中、事后都参与了这件事情所以如果说一对一的会面除了柯文哲跟沈庆金知道以外最能够了解这件事情的事实上就是朱亞虎所以这就是朱亞虎他所依照实际经验作证的基础后来律师也有在问朱亞虎说你真的有帮忙回复120284楼典元的事情吗?朱亞虎就说有,他就是协调朱亞虎�有一個契機可以起始回生那這個部分我們也是必須要去從客觀的證據去效物比對就是可以去印證到說在2月20號柯文哲跟審計經到底是不是在談進華城案那我們從這個黃景茂的行事例就發現說一定是因為就在2月20號早上11點柯審密會完之後當天下午黃景茂的行事例就開了這個京華城案的成會的會前會而且著名的不公開寫到的是京華城的專案所以我們都可以很明顯的去認定說就是因為上午柯文哲跟審計經見面談了京華城案隔天要開成會所以當天下午黃景茂就趕快開了一個成會的會前會那再接下來就是在2月21號隔天果然就開了一個京華城專案的成會而且有著名不公開針對這一次在2月21號有沒有開會的事情事實上柯文哲市長他是一直否認的他說他沒有為了京華城案去開過成會但是我們從這個都發局長黃景茂的行事例就是有而且還不只黃景茂他的行事例有紀錄最重要的證據在於陳俊源跟朱亞虎的對話紀錄就在2月25號的時候陳俊源跟朱亞虎講到說週五市政府成會我問市長與副市長秘書會議結論當天只有市長的秘書回覆我副市長的沒回我表示說在這個2月21號開會之後禮拜五開會之後到了下禮拜2月25號的時候陳俊源這邊 維京集團這邊就拿到了當時不公開成會的會議結論我們從陳俊源的這一段對話可以得到幾個訊息真的有開京華城案的成會而且有會議結論那京華城公司得到了這個會議結論原本原