包括步行穿越室內空間優化捷運站至極力交通包括渡委會幕僚意見說要修正法定7樓位置包括埋設蓄水箱包括公眾停車位要設置一定數量的電動車位及充電設備還有任養附盛公園另外還有保百2公尺最後當然調到1000然後最後簽約是1138不斷的變動還要要求連行到改善及退縮也就是說我們想問的是到底最後這個方案跟我當年送演藝到底有什麼關係黃潔茂在110年2月16號卸任都發局長修正後還有4次的都委會會議或專案小組會議都有至少有3次是10次討論2次便當會783會議之後還有經過都審會4次的會議討論京華城所提的申請修正內容已經經過多次修正最後到底為什麼會認為說因為你當年有送審議得到一個研究意見最後就是你要蓋瓜全壽好那我們要講早上彭振聲跟少秀配都認罪了那我們跟何一平報告說為什麼被告黃景茂不認罪少秀配有認罪嗎他有承認說違背法令嗎沒有他有說24條不可以給農地獎勵嗎沒有他說可以合體性對待性他有說不足嗎他說他是獨處會合室審議那他真的有認罪嗎彭振聲主觀上認知說他沒有違法他主持都市會議的時候都有讓委員充分發言他也沒有影響都委會委員之選聘或給予特定結論的指示我記得我結問他說你知道你爲什麼法嗎不知道檢察官有沒有告訴你什麼法條不知道我說那如果沒有告訴你具體法條你跟你的辯護人怎麼幫你辯護他說我相信檢察官的專業所以我們想要思考的是當然他們做為被告他們有他們人生的選擇他們可以低頭認罪但本件他們真的認罪嗎還是他們是認輸他們每次來我其實感觸都很深他們內心對這整個偵察過程當中受到待遇他們害不害怕他們感受到委屈他們對偵察機關是不是徹底失望這才是透過這案子我們要知道這兩個被告的心態彭振聲、邵秋佩認罪之後他們認罪了賈樂將還是判有罪了回到台北市政府公務員會怎麼想我想柯市長感想一定是最深的公務員會說早知道不要解決問題商業辦公大樓在台北市是極其稀缺的資源台北市很多辦公室我們經營師傅都知道我們住辦公室住不到很多人是兒子的兒子出來住的商業辦公大樓都市更新推動非常困難所以有商辦大家就會想要買但是整合困難要蓋的人也不多那他擺著就好了不要解決這個社會商業住宅的需求商業辦公室的需求所以他們認罪判有罪判他們認罪將來判有罪台北市公務員會想怎麼想多一次不如少一次不是嗎邵沛龐正生跟邵沛認罪背後真正最大的信心危機是他們會懷疑自己為什麼要當一個正常的人民公部他們不用優秀正常就好了他們就認為有爭議那沒關係啊送大會公開辯論邵琇珮就這樣想的誰這樣想的剛剛看了113年11月16號林洲民拿出去的便遷106年他怎麼跟柯恩的市長報告的他說審慶慶要回覆1.284我們讓他去都委會陳述他的陳情意見公開透明他是這樣講的所以我們給他容積有392到560邵琇珮一樣在杜發局他覺得他有做不一樣的事情嗎所以為什麼黃景茂他堅決不認罪第一個我們是沒有罪可以認連犯了什麼罪名都不知道第二個宋妍議是依照台北市政府內規厘清重大爭議這個鄭聲原律師在幫柯恩哲市長辯護的時候有提出他們的解決這些爭議的流向圖其中一個就是厘清重大爭議或涉及人民權利應該要宋妍議所以當時宋妍議的出發點絕對是善良的好都發局是依照監察院的議旨去辦理公展目的是要收集各方意見公正公開更是土地權利等的權利也符合行政法案的判決議旨被告黃景茂在實施審議之前早就不在台北市政府他是協助的是國家出入中心解決民眾社會住宅的問題本案送研議之前早就有多次訴訟期間將案件提交度會研議於審議的事實以處理人民成績案件注意事項路人於罪這個是典型的文字語根本就沒有人知道這個規定且是因人而異的偵查與起訴標準檢察官論告的內容如果有到底的話林欽榮