我們這個案子這個注意事項裡面它是一種業務處理的方式第二種是協助下級機關統一解釋法令認定事實行使裁糧權定頒的注意事項那種要裁糧基準這個不是這個注意事項不是裁糧基準不是解釋所以它絕對不會是圖利罪上面所定義的所界定的那個構成要件裡面的那樣子的法令然後我們來看看檢察官主張的意思大概是說這個好就算它是我們剛才所講的行政規則但是呢因為它已經不管是因為長久下來已經很久了或者是怎麼樣它總是會就有所謂的對外效力那我們來看看您清聰講大概知道詳細有詳細內容我早上沒有說然後呢就是受了與明明前分工這是分工嘛所以這就是什麼失誤處理但是呢詳細內容它也不知道再來問林洲民你知不知道這個行政規則有存在不熟悉所以檢方說會對外發生小力效果剛剛的兩位林清聰 林洲民他們連具體的內容不知道哪來的長期反覆使用哪來的造成法律外部效果哪來的對外發生小力所以第一個要件上面這個處理人民陳情志向的注意事項它本身就不該當就不是圖利罪裡面的所謂的那個法令接下來檢方起訴的時候很重要的重點大概都會從動其實還是動機出發了是為了要護航京華城那我們來看看究竟當時為什麼會有這樣一個遷情研議的一個場景京華城是歷任多任的市長這不是從這一任才開始之前就有了跟都發局已經有非常多次了為了這個就以最近的這一個120284的這一節回復的這件事情他也嘗試了非常多的救濟途徑剛剛許玉士已經包括過了至少就有兩個行政訴訟陳情更是不計其數台北市政府也曾經被監察院調查糾正在本案之前就有了所以從都發局來看的話當時的有一個訴訟在那個訴訟就是要回復120284京華城說想要和解都發局的想法就是這個不和解這個立場是十分堅決的也很明確的但是呢有什麼樣子的考慮京華城公司他持續的一直陳情啊訴求說這個當初這個107年這樣子的一個計畫呢刪除了他的120284根本沒有讓他們表示意見的機會好所以當時的都發局的想法就是那你就送都發局的想法就是透過公開透明程序因為當初刪掉120284才都委會啊那你們有意見那就到都委會那邊去講然後讓各方的意見可以充分的闡述好甚至在這個承辦的相關的公開心裡可能還有一個小小的盤算說那個那就讓讓他到那邊講講完他就死心了或者是說讓他至少在法令不要老是一直要去講回覆120284這是嚴邦論所講楊智鎮呢也提到了一樣啊這個簽程最後有提到因為那時候在審判中的時候還提示那個公文的時候他有講說這個簽程最後提到啊就是因為各方意見不一希望在都委會充分討論所以還跟這個提示的內容要放到簽程的最後一頁就是第五點好所以從都發局來簽請演義這件事情我們從這樣子的觀點就可以很清楚知道都發局他的出發點不是為了要護航進華城不是都發局的想法是原來呢什麼事情你都來找我們都發局就什麼都要去回那那就到都委會去講這件事情當初的決定是在都發局在都委會那裡決定的那就到都委會去講都發局呢他從一個你要直接的去回應你你你