那就到都委會去講都發局呢他從一個你要直接的去回應京華城的方式呢就變成你到都委會我們也是一個程序的參與者而且我們就到都發同樣的到都發局就到都委會去表明我們都發局的想法是怎麼樣120284就是我們就是認為也是一次性的不能回覆啊那個訴訟中我們也認為是不能和解這就是要去這樣子做所以檢方預設研議的目的是要護航這完全背離我們這個案子裡面公務機關的運作邏輯跟事實剛才講的是那種動機出發點那好以圖利界來講最重要的是要明知違法我們姑且不論剛才所講的那個法令不是屬於我們圖利界所講的法令那公務人他們講用一個很含糊很蓋瓜的我就問你你你認為有沒有違法你當時的想法是不是有這個樣子做是不是可以的是合法的就這樣子很概括性來講的時候當時的都發局的公務員是怎麼想法楊智勝講了宋元毅的部分你們有沒有認為違法令沒有這是拒絕的好好再問一次有沒有我印象有一點好像庭上也有說這樣是重複一直在重複的詢問其實也就是我們要去確認到底究竟當時的公務員是怎麼想的好那我們講的比較具體又再進一步了好宋元毅的這個部分來提供相關意見作為我們實際上的參考大概是這樣子然後再問了一次有沒有法令依據說送延義是不是要什麼合一樣你說沒有啊就送延義一樣是可以的邵琇珮很明確的講延義沒有效力也沒有什麼合法不合法所以從都發局公務員不是只有局長是公務員整個上來遷情研議本身沒有什麼違法性的這樣子的一個意識他們不認為這樣有什麼的違法沒有人反對局長在這過程中也沒有施壓遷情研議既然沒有違法也沒有施壓當然就更沒有所謂的翻譯的聯絡剛剛我們已經說過了所有的公務員都發局局沒有人認為違法令已經當了四年的副市長的林欽榮擔任了四年都發局長的林洲民擔任了當時應該已經有10年了10年以上的專業的科長楊智勝這些人他們對於這個注意事項具體內容都不清楚沒有特別注意沒聽過這一件遷情研議也不是第一次就京華城的事情遷情研議也不是第一次剛剛許英潔律師已經有羅列出來在他的過程之前在剛剛所講的林欽榮林洲民他們所主政的這樣子的一個期間多次楊智勝也在軍院作證拒絕作證的時候再三的政稱認為宋研議沒有違法令這麼樣多的人對於所謂的那個注意事項不熟不知道沒聽過公務員整個都發局公務員認為宋研議沒有什麼效率也沒有什麼合法不合法的問題那為何單獨就指107年底任職都發局長的黃景茂他就明知違法我們完全不知道這個標準認定的標準是怎麼來的認定的證據在哪裡所以我們在這邊就遷情研議的一個結論就是他不該當違反法令的要件因為這個人民所謂的注意事項人民承認案件的注意事項這樣他就不是圖利罪構成要件裡面的法令更沒有所謂的明知這個明知不僅僅是黃景茂沒有明知都發局集體的這是整體公務員沒有那更不用說這一件遷情研議跟後來我們這個案子裡面最後真的產生了所謂的合與容積獎勵之間根本是沒有因果關係那這個部分我們等後面會再講然後這也不是第一次遷情研議也沒有什麼法律效力研議這件事情的研議諸委會那個研議的意見京華城公司也沒有取得什麼具體的利益那這跟除利罪的構成要件到底哪一個地方該當