這個個案的給的額度合力回饋不錯而且有它的共通性有通用性那我們就常常拿來用那我們就把它從個案變成一個是歸納出來的通案所以個案本來就不是什麼錯誤個案本來就沒有罪個案就是累積通案的養分否則如果像檢察官說的都要適用通案才是沒有公平性的問題才是沒有土力的話那每一個由個案累積而成的第一個案件不就全部都有罪了嗎因為它都是個案它都還沒有形成同案並且我們也經過都委會執行秘書在軍院作證的時候明確證稱24條是申請人自擬細部計畫因為每個申請人會有不同的需求所以它提出來的計畫案當然都會不一樣另外因為以細部計畫訂定容積獎益是要由都委會去決定是否合給容積獎益要合給多少包括它的對價性包括它的回饋的項目也都是都委會協商出來都委會決定的那每一個區域它的區位它的發展的重點都委會都會進行考量有些比較金融區的有些比較娛樂商業區的它要求的回饋很難完全一樣所以都市計畫法24條以細部計畫變更的方式合給容積獎益這本來就是一個個案上會有量身打造的預設這條本來就是為了量身打造的所以量身打造還有個案並不是什麼罪過因為胡芳琼也正數為什麼要有都市計畫法24條的規定因為政府雖然可以做通盤檢討但是政府並沒有辦法思考每一筆地號它最佳的利用方式那都市計畫法24條讓土地權利關係人能夠有機會提出我認為我這塊土地要怎麼利用才是最有效率的最符合區域發展的只是說我提出來的方案我提出來我認為的最佳解是不是真正的最佳解這是要受都委會的審查如果都委會認為對 這是一個適合的土地利用方式那而且有都委會要求認為合理的回饋那就給他但是如果土地權利關係人提出來的最佳解其實並不是一個適合的方式那都委會也有權利說不 我不給你像是東方文化在 像是文化東方這是一個相當漂亮的飯店它也是個案給予容積獎勵大家覺得它有錯嗎它對區域的發展難道沒有正面的注意嗎所以24條本來就是量身打造有什麼樣的問題嗎我們不希望量身打造和個案適用就因此這樣被妖魔化那另外 檢安官也有提到有通盤檢討的時候才可以給容積獎勵檢安官的理由是說通盤檢討它是屬於法規命令所以可以給容積那個案變更 檢安官認為它不是法規命令所以不能給容積但是我們必須看到在檢安官提的是至742號公布以後所做成的一個最高行政法院判決它裡面有認定通盤檢討時機所變更的主要計畫的內容也可能被認定為行政處分所以通盤檢討的主要計畫變更真的一律都是法規命令性質嗎似乎和最高行政法院的意志是不同的另外109年這也是一個在通盤檢討的時間點變更主要計畫的案件但是法院也說行政法院也說如果通盤檢討變更主要計畫的個別內容是涉及個別具體項目會直接對人民的權利造成得上變更的狀況的情形那它也是具有行政處分的性質所以檢安官所說的通盤檢討的主要計畫變更才能給容積獎勵的理由並不存在因為通盤檢討的內容通盤檢討的變更的內容也有可能被認定為行政處分那我們必須要回到都市計畫22條其實都市計畫法並沒有