到這個頂月公司會到這個京華城這邊那也是一個分潤的情況那到了這個10月18號的時候就是頂月公司取得了建造執照那在10月19號的時候就是邀柯文哲市長出席這個金華廣場的動土典禮這個是北市府的新聞稿然後在10月25號的時候京華城公司的內部就開始進行分潤這是當時的分潤表那在同樣這一段期間從9月12號到10月17號開始就是從這個9月1號沈慶京開始邀約柯文哲市長要前來動土典禮之後那吳采仙就從這個銀行帳戶裡面開始陸續提領了現金的款項總共的金額是1600萬元那這部分吳采仙他在偵查中有說這個是沈慶京主席請他去提款的那所有領到的現金都是領回去交給沈慶京所以說我們從這個時序表去看就是從9月1號開始沈慶京用小省的名義去邀約柯文哲市長去剪採之後後續有陸續分論的情況然後在10月19號去剪採10月25號發放獎金之後緊接著在11月1號柯文哲市長的工作部帳策就出現了這一筆小省1500沈慶京的記載那這也是檢察官在舉證的事情就是說檢察官舉證證明說沈慶京有提領1600萬元現金他可以去支付柯文哲贈策上的這個小省1500沈慶京那檢察官也提出客官的證據去證明說贈策是真實的那又說明這個行收會的緣由那當然如果啊沈慶京另外對於這1600萬元有正常支出的款項事實上我們會認為說應該可以有收據或是憑證或是例如像是這個工作部帳策這樣子的資金紀錄那當然沈慶京他願不願意提出來這個我們都尊重但是我們只能說如果正常的支出在社會通練上應該會有這樣子的證據但是我們看一下這個沈慶京這邊他能夠提出來的證據看起來好像只有這個徐文心的片面的公訴他說這一個1600萬有其中250萬元是交給徐文心那在審判中也有把這個徐文心傳訊到場那有問他說有沒有這250萬元徐文心說是有但是也沒有其他人可以去去佐證而且他也說如果有借據的話可能陳慶金會給我的時候我借據就會還他但是在本案當中也沒有相關的借據那檢察官也有再去問說你能不能夠確認說如果真的有給你250萬元那這250萬元到底是從神經線哪個帳戶去提領出來的那徐文心也說這個根本不可能因為他們這個私人借貸很多用現金而且陳慶金的水缸太大他也搞不清楚所以說能不能用這個部分就直接去講說這250萬一定就是從這個1600萬裡面所所給付的事實上這個是太過片面的證數而且這麼大一筆金額竟然沒有相關的證據可以佐證連工作部帳策這樣子的證據都沒有所以我們也很難從這邊直接去做有利於被告的認定那這部分反而可以去證明說沈慶京他確實經常用現金的方式去進行大額的資金往來那檢察官還是說我們這個有罪判決本來就不仰賴被告的自白那答辯是被告的權利但是如果被告他對於不利於己的事證都沒有要說明那也沒有要調查的話那還是就請法院依照檢察官已經善信局的責任所提出來的證據去進行客觀的判斷那我們的判斷就是這樣子應該要採取帳策性質的認定就是這一個是一個帳策的性質工作部因為他每筆數字都可以驗證是錢每筆數字都可以驗證是錢好好