第四點提出意見，請都發局及申請單位回應說明，這是幕僚的職責所在。好，那這份報告有送到市長室給柯文哲市長看。那其他這件事呢？在其他公務員的眼裡怎麼看呢？這是張家琪跟都發局的另一位公務員的對話。他們說：「京華城去跟市長告狀，都委會直罵了，說那天委員一直逼迫要承諾什麼，最後他們才承諾什麼，很不爽。」有提到說是不是會議中委員可能要求他們要再把一些回饋增加。說對啊，應該是要參考，應該是被提到要參考第八十條之二回饋，這點不爽，因為京華城就是不想依法回饋。好，再來他們也提到吃相真的超級難看，一點都沒有大公司氣度。第三案至少該付都有付。他們也另外一位也回應說：「真的，而且該付就付的話，事情都不會像現在這樣複雜化。」所以公務員們知道這件事情是非常氣憤的。

好，那剛才也提到市長是安撫應曉薇之後呢？應曉薇議員說他要親自跟市長告狀。怎麼告狀呢？議員與市長的便當會又是一個好機會。在傳完簡訊之後的大概不到一個月內，就開了八月十日與柯文哲市長的便當會。這一天應曉薇、吳順民都有參加。好，在這個會議裡面呢，應曉薇又提了這個提案，是有關京華城都市計劃案，建請市府於大會審議前，釐清都委會幕僚的出言意見，以利後續審議。好，旁邊是柯文哲市長的批示。好，我們有看，我們在審判中有勘驗了這段便當會。應曉薇議員的發言在裡面呢，他的措辭他說：「市長，跟你報告，多好笑。在出言意見中，既然提了兩次，叫大家去研究京華城已經走了九年喔，走了九年耶。」不過我們看京華城的方案是提出只有一年，為什麼議員說九年呢？因為議員他實際參與已經九年，他一直都有在幫忙。他說：「這真的很莫名，拿一個已經走九年叫人家去檢討，說上禮拜的案子，我一直覺得這是很不厚道，而且很不友善的。」那我也不曉得這些幕僚或是某位幕僚為什麼要去左右。再來會議裡頭叫人家去討論這個第八十條之二，我也是看不懂。在這邊我其實不知道為什麼一位自稱尊重公務員的議員，說把公務員都當老師，但是在會議上居然會跟對方的上級公開抱怨公務員的意見。有很好笑、不厚道、不友善。我們很好奇，議員都說自己沒有都市計劃的專業，對於京華城的案情內容也不瞭解，是有什麼樣的立場可以在這樣正式的會議中，以這樣責罵性的言語去批評公務員？我們覺得公務員聽到應該都很心寒。

那在這個便當會上呢，柯文哲市長做出的裁示是：本案請彭副市長擔任召集人，待京華城提出資料跟相關說明後，盡速送都委會大會審議，依委員會決議辦理。應曉薇這邊變成：「我當時只是追蹤進度，我都不清楚內容。」而柯市長這邊變成：「我只是依據便當會的各單位的提報單去做一個裁示。」真的是這樣嗎？我們從沈慶京的秘書黃建穎的手機裡面，我們看到了一個威京集團跟長風公司的多人群組，這有點密碼。然後這多人群組裡面呢，其實在七月二十五號的時候，有傳了一個簡帖修正，就是有一份簡帖。這份簡帖呢，就是京華城都市計劃向市長及副市長說明。我們昨天有提到七月的時候，他們有遞了一份簡帖去市長室，而這個簡帖裡面就是提到：「為本案第二次專案小組會議，都委會幕僚另提出言意見中……」其實跟前面應曉薇責罵、責問劉秀玲的內容，還有沈慶京這個抱怨的簡訊內容，其實是差不多的，就是在抱怨這個，就是對這個出言意見不滿，然後做了一些說明。然後在這個簡帖遞出去後，八月九號，就是便當會的前一日，吳順民他在這邊，他在群組中做了一個發言。他說：「給市長及副市長的簡帖，是否也要傳給都發局參考？」然後說這應該是他，他也說這應該是要給的。而且上次市長也是說要把資料交下給都發局和都委會，問一下他們的意見。如果沒有其他問題，是否明天反正……