圖利罪的部分進行論告那在下午的時候會就收賄罪的部分進行論告那最後在明天上午會就這個應曉薇議員涉嫌貪污的部分進行論告那一下我們就開始進入圖利罪的論告各位法官好以下檢察官將針對客人哲跟沈慶京涉判圖利罪的部分進行事實跟法律論告其實辯護人在整個審判中有提到一本書就是喬治歐威爾的動物農莊這本書其實最有名的是以下這段話所有動物餘率平等但是有些動物比其他動物更平等在多次計畫案當中京華城的細部計畫案其實就是一個比其他多次計畫案更平等的案件檢察官的論告會分成以下幾個部分我們會先簡單的說明一下京華城案的背景是什麼然後我們會依照軍院在前幾天的預知分成總論跟個論的部分來分析這個案件總論的部分我們會告訴大家為什麼檢察官認為本案的細部計畫是違背法令的我們認為他違反了法律保留原則違反了都更條例違反了平等原則而在個論的部分我們會再從本案的事發過程開始重新的梳理到底為什麼檢察官認為沈慶京 柯文哲他們有行為不法以及主觀不法我們先來看一下京華城案的背景本案土地也就是A土地它跟B土地本來都是唐榮鐵工廠的舊職至於西北部的C土地它是多人所有的土地在民國76年的時候沈慶京先生他標到了AB土地當時這一塊土地他們都是工業區民國80年都市計畫將這個工業區變更為第三種商業區並且把CD納入同時要求要捐地30%作為市政府所有並且採大街擴的整體開發重點來了還有一句話說不損機已經申請執照的樓地擺面積120284平方公尺民國86年的時候完成捐地並且把BD移點了市政府民國87年京華城公司取得了AD開始建造京華城購物中心並且在90年的時候合發的使用執照當時的容積率換算下來是678.91%105年監察院調查報告認為說本案土地應該要回歸到土管條例的第三種商業區所以認為應該要把本案的土地容積率認定為是560%所以在107年都市計畫就依照監察院的意見認為本案的土地容積率是560%但是他同時刪除了80年都市計畫當中允建樓地擺面積120284平方公尺的保障京華城不服對於這個刪除提出了行政救濟台北高等行政法院在107年數字1206判決認定這個120284平方公尺它是一個一次性的保障原因在於說在80年都市計畫當中因為京華城在都市計畫公告以前就已經先獲得了工業大樓的建築執照為了要讓京華城在80年都市計畫公告以後還可以取得跟公告前相同的樓地板面積所特別給予的保障但是京華城已經依照這個保障而建造了京華城購物中心所以縱使把它120284刪除也沒有違反性態保護原則關於這份判決講官想請各位法官留意幾件事情第一件事情這個判決的時間是109年的7月16號第二件事情在本案的細部計畫通過之後京華城就撤回了這個行政訴訟的上訴了第三件事情在這個行政訴訟當中京華城的起訴聲明是恢復樓地板面積120284平方公尺並且他加速了一句話換算容積率是678.91%在110年的監察院的糾正案當中他的見解也跟行政法院是相同的他認為說這個120284的保障只是針對未來拆除重建時候對於開發行為規模的期待利益並不受到法律上面的保障辯護人會援引張景森先生的說法認為說120284並不是一次性的保障但檢察官不需要去說明的是張景森先生他並沒有實際的參與過80年跟107年都市計畫當中的審議過程並且他所提的他也承認是個人見解而且這個個人見解跟台北高等行政法院的見解是不一樣的任何人都可以提出自己的法律見解但是法令的最終解釋權不是被告不是政府不是律師不是檢察官也不是學者在我們的國家當中能夠去解釋法令的機關在本案當中就是法院有沒有表示見解法院有表示見解北高行在109年7月12日判決以後本案的所有參與者都應該要知道一件事情那就是法院認為120284是