方案1就是回覆120284方案2是回覆111919方案3是回覆106499我們可以看出其實這三個方案雖然說額度 對不起面積數稍微有些不同但它的訴求都是希望市政府能夠直接幫它回覆斗地板面積第四個方案就是依照都市計畫法第24條規定去爭取20%的容積獎勵所以我們可以看出來其實方案1到4之間的關係是最好的做法就是方案1直接讓它回覆10284如果這個目標達不成退而求其次方案2給111919再達不成再退而求其次給106499如果還是無法達成就換成方案4依照西部計畫的變更申請來取得容獎的20%所以當時進華城公司的意思其實就是我們希望市府能夠直接回覆斗地板面積的保障但因為北高刑判決不需要回覆所以進華城公司繞道而行改成利用變更西部計畫的方式來藉此實質上面獲得相近的容積率為什麼檢察官說相近120284的羅地板面積如果換算成容積率是678%增加容獎20%換算成容積率是672%所以檢察官認為說這個容積率是相近的所以這就是為什麼法案的增典減變雙方雖然都聚焦在西部計畫的合法性但是沈慶京先生在每次開庭的時候都會去質疑為什麼要刪除120284並且為了這件事情去傳喚張景森這些人道題因為對他來說從頭到尾都是120284的問題監察院其實也認為如果你是為了要去回覆120284來改成申請容積獎勵的話你是不具有轉換的正當性的監察院報告說計畫成功是在106年跟北市府爭取再次適用允建樓梯板面積保障沒有成功所以轉換循都市計畫法第24條規定自提西部計畫的修訂案但是呢因為這個樓梯板面積呢只是一次性的保障的期待利益並不具有轉換申請容積獎的正當性我們用白話板來講其實就是說你不能因為120284你拿不到你就轉換成申請容積獎勵所以我們這邊可以下個小節本漢西部計畫是依照都計法第24條規定來申請變更的而且它的市優範圍也就是AD只有單因地主就是金華神公司全國沒有其他的地主可以享有相同的條件108年的松山區的通盤檢討也並沒有去授權本漢的西部計畫可以去訂立這樣的榮獎規定所以以下檢察官要從三個層面來探討本漢西部計畫的合法性也就是法律保留準用都更跟平等原則我們先來看法律保留的部分我們先回答一個問題為什麼我們需要法律保留在場這麼多法律人我們都知道法律保留的意思是什麼但是為了要去解釋檢察官一貫的主張我們還是稍微提一下我們的幾個上位的概念包含了權力分立原則不要讓同一個機關說得算所以行政立法司法之間應該要相互的監督制衡不能讓其中一個權力獨大在權力分立原則之下派生出了法律保留原則所以重要的事情行政權你不能夠自己決定你需要有法律或者是法律所授權的法規命令作為你的依據你才可以去做這件事情進一步的再派生出了依法行政原則所以行政機關的公務員做事情必須要依據法律這三項原則同時構成了對於我們政府的限制它讓我們的政府不能想幹嘛就幹嘛如果你沒有法律授權你就不能做所以政府必須要有法律的授權才可以去限制人民的權利這就是現代的法治國家問題在於說如果今天政府不是限制人民權利是在給人民利益給人民好處這個時候需不需要法律授權答案是如果它涉及到的是重要事項的話那麼就要這不是檢察官說的這個是大法官說的在《市字443號》解釋當中他產世了如果是給付行政措施雖然他說法律規範的密度比限制人民的權益是寬鬆的但如果他涉及到是公共利益的重大事項那麼就應該要有法律或者是法律授權的命令為依據的必要乃數當然為什麼會這麼會需要法律保留為什麼給付行政也要法律保留因為給付行政本質上面他表面上看起來是在給人民利益但他本質上面也是一種對於公共資源的分配他可以決定誰可以拿到這些資源誰不能拿到這些資源所以他會直接去影響到人民的權利跟義務所以如果沒有法律授權的時候將會導致一個不受監督的濫權我們分別舉兩個例子來說明為什麼給付行政跟干預行政都必須要有法律的保留假設今天有一個有一定財產的人政府沒有法律授權就要求他的財產全部都收歸國