林之宇說一般案件即使做到這些獎勵的項目這些獎勵的條件也沒有容獎甚至大部分的建商會自發性的去做以台北市的建商水準應該都能夠做到其他卻沒有容獎所以本案應該要去檢討合理性嚴方會說我們一定要跟京華城說援引都更這件事情是不對的胡芳琼說京華城參考都更規定申請容獎並不合理應該要依照圖管條例京華城案的釋法性、公益性、對價性都有異議釋法性指的就是非都更卻參照的都更容獎黃書玄說京華城怎麼會直接把都更容獎騰到都市計畫書來申請這種案子都發局應該要直接擋掉郭泰錡說依照透過都計法二四條字領細記並參考都更申請容獎以前沒有這樣做過我們認為很不妥李德權也說我不贊成千層的做法他貼一個便利貼認為他不贊成因為應該要去依照圖管條例才比較具有一致性如果按千層的做法整個計畫案可能會有比較大的問題甚至連辯護員他們自己傳喚的陳志明都說應該要比較大、比較廣的範圍來處理會比較好為什麼因為比較符合公平性所以我們整理一下這些公務員的說詞林興隆說西部計畫不能創設榮獎林洲民說不是都更就不能用都更榮獎劉秀玲、頒方任黃書玄說不應該去援引都更榮獎邵秀玲、蔡立瑞、林之羽、胡芳琼、郭泰奇、李德權、陳志明他們都說本案沒有用通案的圖管條例處理用個案來給予榮獎會有公平性的問題所以我們會發現一件事情這些公務員他們雖然對於本案的一個司法性疑慮擔心的有點不太一樣他們有一個共同的點共同擔心的事情就是通案性站在公務員的立場他會思考一件事如果這件準了以後所有其他案件可不可以比照辦理如果所有非都更地區的案件或是建築都來跟我們都委會請求給予跟京華城一樣的榮獎獎勵這個時候都委會要怎麼辦都發局要怎麼辦所以公務員在對話紀錄裡面才會講到說過了會有一陣腥風邪雨我是原曆我就車案要求比照我之前講那麼多帶勁要做什麼我就跟京華城一樣的條件就好了而且公務員的證詞剛好難花了三種違法性就是違反法律保留 違法準用都更以及違反平等原則公務員他們都說計畫城可以依照都計法二的思想去申請變更但是沒有任何一個公務員說審議的結果是合法跟適當的所以一句話來總結講到關鍵對違法性的主張就是三件事情公平 公平 還有公平代表著與法有據公平代表著一視同仁公平代表著一視就是 不是就不是好 我們講完違法性的部分我們再來看到底宋妍應這件事情我們要怎麼去定性它依照台北市政府所屬各機關處理人民曾經相見注意事項它的位階到底是什麼行政規則這個部分我們沒有任何的爭議問題在於說最高法院固然講說如果是行政規則是單純對對不起單純對內發生法律效果跟一般人民的權利義務沒有關係它就不是圖利罪的法令這個部分是最高法院的見解但是 如果這個行政規則它是針對上級機關來協助下級機關行使裁量權的具體性規定或裁量基準它會去影響人民的權利並且實質上面發生對外法律效果的時候它依然是認為是圖利罪裡面所稱的法令所以我們可以知道單純發生對內法律效果的行政規則固然不是圖利罪的法令但是如果它是一個具體性的規定裁量基準因為執行的結果會影響人民的權利而實質上面發生對外法律效果的時候它還是屬於圖利罪的法令也就是對多數不特定人民就一般事項所做對外發生法律效果的規定所以就結論來說我們當然認為成情注意事項依然是認為是圖利罪的法令因為行政機關處理人民陳情他們對處理的方式是有裁量權的但這個時候陳情注意事項就跟公務員講說如果你今天受理的陳情案件是針對訴訟中的案件的時候受理機關應該要通知陳情人依照原法定程序辦理所以它是針對怎麼樣去處理陳情提供的具體性規定跟裁量基準並且它通知的內容會直接去影響人民的陳情結果你跟人民說依照原法定程序辦理其實就等於駁回它的陳情所以它會實質上面發生對外法律的效果屬於圖利罪的法令就整個案件的結構來看我們分成兩個階段前面是陳情轉研議後面是西部計畫審議程序上面固然是以中間109年8月19號京華城公司去申請配更西部計畫作為一個分界點但我們認為應該要整體觀察研議是屬於前階段行為它透過了陳情轉研議再去申出方案4之後再透過西部計畫的審議最終讓京華城公司取得了不法容積獎勵所以前階段跟後階段違背法定的行為最後導致