柯先生之指示，統籌排程管理政治獻金、競選辦公室、木可公司、眾望基金會、新商協會之資金跟財務。而李文娟小姐呢，她是李文宗先生的胞妹，依柯先生之指示，剛剛我們有講到她擔任木可公司之登記負責人，負責木可公司、眾望基金會、新商協會之財務會計、出納等業務，並且定期要向柯先生報告這幾個公司跟協會之財務狀況。而且在選舉期間，她也是綜理柯先生政治獻金專戶之收支事項，擔任帳務出納審核人員，與財務長李文宗共同管理柯先生政治財務之排程。

好，那第一個部分呢，我們就先講到這邊。那再來呢，我們要進入政治獻金之定性跟法律規範。就是在這個案件之這個部分呢，是一個比較大之爭點。那我們先來稍微講一下政治獻金。政治獻金呢，它依政治獻金法第二條第一款，它是指說，僅對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務免除或其他經濟利益，但黨費、會費或義工之服務不包括在內。好，這是政治獻金法對政治獻金之定義。那在這一款之立法理由裡面呢，它有進一步在說明，它說政治獻金之範圍甚廣，舉凡政治活動之目的，直接間接對政黨、政治團體及擬參選人，為金錢、物品或其他經濟利益之無償提供或交付，均屬之。這些只要是以政治活動為目的，提供之這一些內容都是政治獻金。

好，所以政治獻金法呢，對於政治獻金是有很多限制規範之。有收受上之規範、使用上之規範，還有申報上之規範。那我們這邊稍微講一下使用上之規範。其實政治獻金法有規定了非常多之限制。好，政治獻金法第二十三條第一項，跟第二十條第二項第二款和第三項第二款，其實都有做一些限制。第二十條第二項第二款，有講到哪些支出是政治獻金可以使用之。這邊有人事業務……我就不一一逐一念，這些都是跟法條相關之。那第三項呢，第三項第二款也有講到說，這些內容包含什麼，包含雜誌啊，這些是可以支用之，但是有些要符合它們之規定。我這邊就不詳細之說。

然後呢，對於政治獻金之剩餘款之使用限制呢，是規定在第二十三條之第一項。這邊有講到只有四種，是可以使用政治獻金剩餘款之。是支付當選後期，與其公務有關之費用。還有捐贈政治團體或其所屬政黨。還有捐贈教育文化、公益慈善機構或團體。第四個是參加公職人員選舉使用。好，所以我們看到政治獻金法之內容。人民呢，他如果捐贈政治獻金到擬參選人之專戶。然後擬參選人收取之後呢，必須要登載並申報。之後呢，如果有任何之收入支出呢，必須要管一，像政治獻金法之限制做管制。而且還要做一些查核。主管機關還可以查核。然後最後呢，如果四年內沒有用完，必須要把這筆錢，剩下之錢交回國庫。所以政治獻金呢，它是基於公益之一筆款項。候選人是基於公益而持有。它不是私人財產。以政治獻金法所捐贈之專戶內之款項，具有公益性質。

好，那被告這邊有辯稱，因為政治獻金是要捐給柯先生之，政治獻金專戶內之款項是柯先生之。好，我們來看一下，以政治獻金法，是可以這樣解釋嗎？這句話怎麼聽起來怪怪之。首先呢，大家是不是忘記了。這個政治獻金專戶呢，在這場選舉中之正式名稱是，一一三年總統副總統擬參選人柯先生、吳欣盈政治獻金專戶。所以這個專戶是柯先生與吳欣盈共同負責之公益款項，不是個人財產，也不可能是個人財產。

好，被告這邊，辯護人有幫被告做一些答辯，他們舉了兩個行政法院，最高行政法院之判決。辯護人主張，擬參選人柯先生是因為受贈而取得政治獻金所有權之人。所以柯先生可以使用政治獻金，只是使用之用途要受到限制，假設有違反，充其量只是處行政法罰。所以這邊他們提出了這樣之抗辯。好，但是我們要打一個問號，主要是因為呢，這兩個判決，第一個判決，一一零年之這個判決，主要是在處理納稅義務人，將土地贈與給鄉公所之稅捐之問題，這是屬於一般之贈與。而且，