怎麼說呢？柯文哲跟民眾黨均公開稱這是募款。我們不只講第三波，從第一波官網就講到這是募款的回饋小物。這是第一波，第二波民眾黨的官網也說這是募款小物。而第三波有沒有不一樣？沒有不一樣，還直接寫「第三波募款小物」，寫得非常清楚。

而在柯文哲的官方社群 IG 上面，我們看到在 12 月的時候，這已經是第三波。在 12 月的時候呢，也出現兩個宣傳。這個左邊這個比較像聖誕節的時候，說「交換禮物」，字可能比較小，大概看一下，有講到「我沒有空完交換禮物，但是認真幫我籌措競選經費的木可好店，又規劃了一系列的禮包，讓大家買回去做紀念，順便贊助我一下」。這邊講到的是「贊助」。

那右邊這一張呢，有科長帶著壓神帽很帥氣的照片，上面還寫說「不是科目三，是科目款」。這邊寫得非常的大，是「科目款」。這邊有講到，因為有人提出了 500 元的小額捐款計劃，所以競選總部呢，就接到了非常多的電話，打電話來說要買小物挺科皮啊，那有應援帽啊、應援徽章等等，大家都說買不到，沒辦法挺科皮。我們現在已經補貨了，最後也講到希望大家趕快來下單，鬥內挺科皮。所以這是一個很明顯的募款。

好，除了科長自己這樣說，他的競選幕僚也這樣說。競選幕僚陳志涵小姐在她的臉書上面，也是貼出了他們穿著新的募款小物帽 T 的照片，然後上面就直接寫著「KP 選戰經費自己募」。所以我們要講啊，當初募款假得那麼大大方方、坦坦蕩蕩，但為什麼現在臨訟的時候又遮遮掩掩、推卸責任呢？說是文宣部幕僚，甚至說是科長自己的個人行為，而沒有人要認這筆帳呢？

好，除了這個證據，不要說我們只有這個證據，其實還有。我們再來看木可公司的木可好店，上面並沒有註加「政治獻金平臺」這件事情，被辯護人跟被告講的好像很一般、很輕描淡寫，但其實不是這樣的。這裡面有很多資訊。

這是李婉軒在 112 年 9 月 11 號，他傳訊息給李文宗。訊息裡面很多字，我把它打成文字，這樣子看得比較清楚。裡面講到的第一主要的事情是，李婉軒說木可官網今日接到了一些客服來詢問一些問題。什麼問題呢？第一個就是木可公司是不是政治獻金平臺？為什麼消費者這樣問？因為消費者想確認，是否在木可購買商品等於贊助科？若不是，官網應該註明這一點。有接到民眾在問咯，這已經有一個問題意識來了。

然後李婉軒還講說，另外一個賣小物的網站「阿北加油站」，他們網站就有註明他們不是政治獻金的網路平臺。可不可以加註？是可以加註的，因為別人就加註了，因為他們想要釐清。下面當然是一些李婉軒他自己已經跟你說，他要加在官網上的什麼文字。然後他問李文宗說，是不是要這樣做？他這樣做可不可以？這是一個討論。所以問題意識跟他們收到的一些對照，都已經出現了。

李文宗跟李文娟怎麼說？他跟李婉軒怎麼說？他說只要強調「獨家授權，無關政治獻金」。這句話是什麼意思？其實很不清楚。所以李婉軒就反問他說，那如果我們寫「獨家授權」，當消費者問起木可跟阿北加油站的分別，有什麼矛盾的地方呢？但是這個討論在這邊就沒有了，所以這個討論在他們的對話裡面就不了了之了。

我們再回去看木可的網站有沒有加註呢？其實李婉軒在問李文宗時，他有跟李文宗說，他有先做一個加註的動作，在問李文宗說這樣是不是當。所以在後臺的時候，本來有被加註「並非政治獻金網路平臺」這句話。但是沒多久之後，李婉軒又是以李婉軒的帳號登入，之後就刪除了這個「非政治獻金平臺」的文字。

好，為什麼要刪除呢？明明民眾都已經打電話來說，他們想要確認在木可購買是不是等於贊助科。因為這會影響他們的購買意願。如果你不是政治獻金平臺，為什麼不讓民眾可以確認？因為民眾看到「不是政治獻金」，就覺得不是支援柯文哲，可能就不買了呀。

而事實上，也證明其他家住的商城網站，其實銷售量都沒有那麼多，都不多。但是木可好店，一有柯文哲的代言，二有民眾黨的宣傳，三有競選總部活動的加持，什麼活動都有，而且沒有提醒支持者說這不是政治獻金的平臺。所以其實他們收到的錢，大部分都是為了支援柯文哲而捐出來的錢。所以他們收到的錢……