前兩個，洪中盛跟黃清勇的部分，其實是因為洽公的需求，所以才有這個稱呼。那後兩個，郭旭東先生是李先生在序格的好朋友，所以他來追問，當然回答為了避免他繼續問，所以有一些推脫的語詞。那李文娟小姐是李文宗先生的妹妹，他就是跟他湊個威風而已。

那簡單來講，這些李文宗先生，回到剛剛講的，他手機裡面數萬則訊息，檢察官只可以提出這幾則嗎？對，他只能提出這幾則。所以這個事實是真的嗎？當然不是真的。那當然，再看了這些，請問一下這些跟本案的關聯性到底是什麼？其實檢察官也沒說，但是檢察官有把這個東西引用了。檢察官還引用了一個三立新聞臺的新聞，檢察官的新聞，檢察官 32。當然這個我們質疑他的證據能力，但是這一則新聞其實是 107 年 5 月間的新聞，但是實際上當時蔡壁如還是辦公室主任，所以這個新聞完全不可採。所以以上我們可以知道，李先生確實沒有當過市長辦公室主任這件事。

然後下一個，檢察官說蔡壁如有將精華沈案交接給李文宗，但是我們說沒有啊，我們從來沒做過啊。那檢察官為什麼這麼說？他引用的其實是一個蔡壁如跟李文宗先生的訊息。我們來看看訊息寫什麼。好，藍色這部分其實是蔡壁如貼的訊息，然後他首先貼了一則內容，那是人家貼給他的，他說你們要小心喔，那個使用分割槽要變更成部分住宅使用，然後還要再放寬，是否也跟大巨蛋一樣招有心人士，搜證也是這位李先生為視窗的，為了讓阿伯大陸回來什麼。整點點他就提醒說，精華沈案要注意，要小心。發了這則訊息給李先生以後，李先生回覆什麼？他說不好意思，李先生說這個我好像沒有參與。然後蔡壁如再接著說，這件事，那個精華沈小省的案子，我交接給彭振聲了。然後他就說，我確定沒有參與。

請問一下，這通訊息往來以後，到底有交接嗎？如果有交接，為什麼蔡壁如要問？他竟然都已經交接給李先生了，他為什麼要問？他就直接提醒說，你注意就好啦。為什麼會這樣問？好，那蔡壁如的筆錄他也說，我是交給彭振聲處理，我會把訊息丟給李文宗，是因為訊息裡面講到李先生，他以為是李先生，所以他才發，但是李先生說沒有。

好，那我們再看看檢察官的證據資料。檢察官證據資料，他用了一個檢證 12。那檢證 12，說實在看到的時候我有點訝異。那檢證 12，大家看裡面唯一有寫到跟精華沈有關的，是 106 年 7 月 1 號有一個精華沈案，由蔡壁如、周宇修負責處理，然後 12 月 30 號結案，結案報告已交。我完全不知道這個跟李文宗先生有什麼關係。好，所以本件精華沈案完全沒有交接給李文宗先生。

接下來下一段，李文宗先生有沒有介入市政？那補充理由書跟論告的時候都說，啊你看，你當介入都發局的業務啊，而且按照柯文哲的指示去安排市政府的城會。但實際上訊息共兩則。好，我們來看看這樣是不是參與市政。好，第一則是，呃，那個與張哲彥在 108 年 5 月 27 的訊息，訊息裡面講到說，呃，等一下好，訊息裡面提到的內容好，如果是柯文哲的核心幕僚，有需要透過張哲彥轉達嗎？這個是我們的疑惑。下一則是 6 月 26 號的訊息，這訊息也是，我們就只是轉達市長要求說安排城會，然後就這樣好。其實重點，大家看了這兩則訊息應該可以知道，其實處理相關事情的是張哲彥先生，因為他當時是臺北市政府的秘書長，所以這件事情告訴他，他卻處理的。那我們只是轉達。這兩則訊息一樣介入市政？只有兩則訊息嗎？兩則訊息可以說介入市政嗎？我們想這個應該是有距離的。