入室設計審議，而且鄭人林之餘道庭也說，他認為本案沒有問題。那再者，我們在先前第一次辯論的時候也說，這一張「宜居城市」價值百分之二十點六億的獎勵，我們有提出過說明。京華城如果蓋一般的建築也可以，但是他負條件蓋了這個耐震建築，他必須要增加將近二十幾億的成本。這個成本難道不用計算嗎？那協議書也要求他就這個部分提供三十五億的保證金，如果他做不到耐震標章就要沒收這三十五億。這不就代表耐震標章的成本也大概是三十五億嗎？所以這個成本跟設計科估計的二十點六億來相較，京華城其實是倒虧十一億，拿來獲得利益。這些難道都不用合併計算嗎？

況且京華城認為說，他的樓地板獎勵不該是一次性的，所以他本來想直接拿回六十七點八億，但是他付了一大堆回饋，也只能夠拿到六十七點二億。他已經覺得很不平了，哪來的獲利可言？

況且在之前，在黃景茂的律師許英傑也提到說，如果按照同業利潤來作計算的話，如果京華城認為本案百分之二十的獎勵獲利是一百二十一億，按照同業利潤百分之十計算，事實上他的利潤只有一百二十億左右。光耐震建築就要花掉二十億，他的利潤在哪裡？哪來的獲利？

第四點是京華城說，本案這個都發局沒有做事法性審查。我想任何行政作為都需要做事法性審查，不管是在都發局跟都委會都一樣。就算是司法行為，起訴也要審查，起訴的時候法官要審查，法院在審理的時候也要審查，只是強度會有所不同。在本案，都委會要求的強度自然比都發局還要強，這是一定的。但是我們不會說都發局他完全沒有做事法性審查，我們也不會說你檢察官起訴的時候沒有做事法性審查。這個只是審查強度不同，並不是有違背法令、沒有做事法性審查。

那再來要喚醒庭上一個記憶，不知道庭上是不是還記得說，本案在開始審理的時候，我們在四月二十五號，在今年四月二十五號，曾經向法院申請保全林俊炎檢察官下面三個書記官手上的錄音筆。那時候我們知道說，檢察官在偵查的時候，書記官是扮演筆錄記錄的重要角色。那書記官為了確保偵查的錄音錄影不會出現問題，他會做備份，所以他會準備一支錄音筆。這支錄音筆是公家的，不是私人財產，每位書記官都至少有一支，我當時的書記官還有好幾支。那這支錄音筆從開庭開始就不會關掉，所以他可以完整的記錄整個偵查庭發生的狀況，不會因為檢察官自行切掉偵查庭的錄音裝置就有所改變。這個才是能夠還原偵查完整狀況的一個重要證據。

那本案不管是彭振聲在看守所那兩天的訊問，或者邵琇珮那空白了三個小時，或者是黃景茂被恐嚇或被篡改筆錄的那個片段，甚至其他人，比如說在高王案的公衛文，他也被恐嚇消失十六分鐘。這些都可以經由這個錄音筆的還原得到真相，而不是隻有像我們現在這樣子去勘驗偵查庭所錄出來的錄音而已。

那我們今天在庭上說出來，是因為這個是我們審檢辯三方都知道的事情，外面不知道。但是當時合議庭法官駁回我們的申請，說我們沒有提出清楚，以至於將來這方面的證據調查變得不可能或者更加困難。這個是我們很遺憾的一點。但是這個事情的起因是因為法院依據過去的審理經驗，一般來講不會懷疑檢方會動手腳，所以我們不怪法院。但是我們相信之後的這個審理會正本清源。