大法官釋字第五二一號裁定有講到，說這些請託關說、施壓等等，如果跟公務行為有關，係屬職務上之行為。所以這些應曉薇所為之行為，在大法庭均係認為係職務行為之態樣，自然無違背職務行為可言。有這麼輕描淡寫嗎？如果這樣認定的話，是不是議員只要做請託關說、施壓，就永遠不可能構成違背職務收受賄賂罪呢？不是。我們可以先看一下賄賂罪之內涵與判斷基準。其實就是要保護執行職務之公正性，還有不受經濟利益之破壞與妨害。

那在最高法院一一二年臺上字第三一三號判決，有對違背職務行為之定義做一闡述。判決中提到，貪汙治罪條例第四條第一項第五款之「對於違背職務之行為收受賄賂」，此處後者之「違背職務之行為」，係指公務員在其職務範圍內，不為應為之行為，或為不應為之行為，而有違法濫用職權之行為。即貪汙治罪條例第四條所稱之「對於違背職務之行為」。

既然提到公務員，我們再看一下這段誓詞。今天在場有很多現職，以及曾任公職之前輩。公務員在就職時，我們都會朗誦這段誓詞：「餘以至誠，恪遵國家法令，盡忠職守，報效國家，不枉費公帑，不濫用人員，不營私舞弊，不受賄賂，如違誓言，願受最嚴厲之處罰。」此即要求公務員，從今天開始執行公權力時，必須恪遵法律，不循私舞弊，對國家人民負責。

我們前面也講到，民意代表也是公務員，民意代表宣誓時，也要念誓詞。民意代表之誓詞，與一般公務員有點不一樣。中間有一句話與我們不太一樣，是「代表人民依法行使職權」。怎麼說「依法行使職權」呢？我們知道，請託關說、施壓固然均屬於民意代表之職務上行為，但民意代表縱使代表的是民意，這個民意也必須合於法律。並不是打著接受陳情、代表人民的大旗，就可以對公務員提出不當要求。

作為一位臺北市議員，當公務人員都各個跟你說明，訴訟案件時不應該要送原意，還有容積獎勵。臺北市已有通案規定，需要充足回饋給臺北市，想要取得容積獎勵，依照通案規定，才是法理有據之時。議員為什麼只聽了京華城之聲音呢？這也就是為什麼公務員覺得應曉薇議員在施壓。如果今天是協調，雙方就要有協有條，互相溝通、瞭解才是協調。如果只是單方面之意見，並且一定要對方接受的話，這不是協調，這是單方面之壓迫。尤其又是透過一個公務員都不敢得罪之人，這就是施壓。京華城可以用這樣之專案、這樣之內容，取得容積獎勵。我們想問一下，其他之臺北市民可以嗎？為什麼其他之臺北市議員，看到京華城之案件，大家會有點驚訝、會有點意見？因為他們也想問，其他之臺北市民可以嗎？

好，應曉薇議員，你有問過都發局或是都委會之人員一句：中正萬華之居民也可以嗎？不管你有沒有問，答案就是不行。因為這是一個為京華城量身打造之違法容積獎勵之都市更新案。所以雖然，關說請託、施壓都是議員之職務上行為，可能是執行職務之一些手段方法，但是請託關說及施壓之內容，不能是為了違法之目的。你要公務員去做違法之事，你自己怎麼可能是合法？當然是違法。

好，這邊我們要說，一邊幫財團陳情，一邊收財團之錢，這是不對的。昨天我們也說過，要陳情就陳情，要捐款就捐款，但是不可以一邊陳情，一邊捐款。今天也是如此，財團要爭取權益就爭取，但不可以一邊請議員爭取權益，一邊捐款給與議員相關之基金會，假裝要做公益。其實這就是洗錢之手法，跟一邊與柯文哲密會，一邊轉頭捐錢給民眾黨，是一樣的。