应该不同 应该有差别待遇吗今天公办都跟跟自办都应该给不同的奖励吗我想应该不是吧都委会在给予奖励的时候不会分你是公有地还是私有地这个才是符合依法行政的原则所以是不是说只要公有地给予龙奖就可以那亚湾2.0因为有30%的公有地我们就可以给龙奖但是他还有70%的私人土地就可以一起获得龙奖这样就没有问题那这78是怎么他怎么知道这时候要进场那公有地就算给龙奖难道他不能卖给私人吗他也可以标售给私人所以还有其他像刚刚提的南方南港轮胎 中泰宾馆 国产建材 中油这个都是一人都是一个人 本案金华城一样在南港策略工业区是两个人这些都可以金华城公司是一个法人他背后有无数的股东但是不行 为什么独独本案不行其他案可以那产权够复杂可以给那太简单就不行吗如果这一区西部计划这一区就刚好是我的全部都是我的土地就不行吗我想这有很多疑问都没办法解释那接下来就是说假官说本案是准用都更这个我们在第一次准备程序的时候我们曾经请审判长询问一下说本案起诉违背法令究竟是违背哪一条法令当时假官是说本案是违法准用都更那我们要看一下说本案到底准用的都更什么那我们可以在这一张这个公展的图管规则里面可以看到说本案是写未规定四项准用都更就是这个西部计划有规定的就是按照这个西部计划的规定如果他没有写到的为了周全起见就准用都更办法这样子叫准用吗我们所有立法的基础只要未规定事项都准用明示法也是一样本法未规定的习惯法令这是很通常的立法的技术这样子有什么违背法令那所谓的未规定事项在本案未规定事项指的究竟是什么我们可以按照右边的这个修订说明他要写说所谓的未规定事项就包含后续执行的部分就是履行责任义务怎么做标章怎么设定保证金怎么提拨协议出怎么签就是后续要怎么去履约这个部分是准用都更因为都更关于履约的部分是非常清楚的为了让双方有所依循所以去准用都更办法请问这样违反什么法令再者就是说讲官认为本案不能参采都更奖励项目但是我们刚才就一直说本案只要经过都委会依法审议就可以给予容积奖励用什么项目给予什么样的容积奖励在一般非都更案件给予20%以下都是合法这个凭空都可以创造的容积奖励为什么我去参考都更的奖励项目不行这个检查官也没有办法合理说明再者本案有准用到都更的奖励吗没有本案的奖励都比都更的奖励更低所以他并没有去准用都更的奖励额度他只是参采都更的奖励项目我们认为这样并没有违法再来本案有举行过多次的都委会当然这个都委会包含四次的都委会跟三次的专案小组这些柯文哲市长都没有参与过第一次都委会是彭振聲主持的是决议由白仁德组成专案小组来做演绎这个组专案小组的时候白仁德还找了反对意见的真光中如果我今天要让这个案过我不会找一个反对意见的人进来但是他还是找了一个反对意见的人进来一起讨论所以我们认为他们并没有预设立场往某个方向去做第二次在109年6月20号的都委会 Jos