我现在所看到的请各位看不得强制执行的财产就是包括什么呢就是说比如说劳工的退休准备金退休金请你退休金的权利还有社会福利金贴这些东西都是个人财产但它不能强制执行然后是不是所有的财产都可以自由处分呢不是都有法规的限制也就是说基于特别的法令可能就会有特别的管制所以说公益性越高的话管制越高但是不是说公益性高的话就表示他不是个人财产然后我今天听到的检方的最后论告我非常的惊讶因为听起来跟我第一次在准备程序的时候听到的几乎是一模一样然后都回避了一个很重要的问题虽然在补充理由又写到就是到底政治现金的所有权的归属如果检方不断强调说不是科的财产科的政兴不是科的那请问到底是谁的因为就像唐律师刚强调的难道是无主物吗因为我们知道凡是我们肉眼所及的几乎都是有所有权的那么不是属于个人的也许是属于公司的也许是其他法人的也许是国家的没有错但是呢对就是会发生这样的情况就是说好我现在呢当有人捐赠了这个政治现金给他的对象那么按照检方的说法呢他不是科的那请问到底是谁的他不可能没有一个所有权的归属而第一次准备程序的时候呢一开始检方是规避的问题您看起诉书然后里面写了满满的公益性我百分之百赞成政治现金有极高的公益性但是检方就是写不出来这个所有权是谁的那么后的起诉书没有一个字讲得出来说不是科的那到底是谁的然后呢我那时候讲完了以后我还一记忆犹新有一位检察官呢那个是刘德的检察官他就起来就是表示说非常的谦虚他说感谢我的意见他会好好去研究他说德国有类似的案例是政治现金是用背信来处理他会研究看看会不会符合背信然后呢但是另外一位检察官今天好像也没有来然后就是赶快站起来说不我们认为是国家的那么我们很期待有这样子的论断不过没有看到好然后我们现在说如果是国家的话发生什么样的情况呢第一个我们看政治现金法我们去随便去搜寻一下就发现去用寻找的功能就发现说政治现金法总共出现了57次的捐赠两个字捐赠的话刚才呢李律师已经讲了捐赠是赠予那我的学问比较差我觉得捐赠的话不是捐助就是赠予当然是有可能是单独行为可能是契约行为当然就是实务上是认为是赠予契约我觉得没有问题因为其实呢当你开了政治现金专户的时候呢其实这个邀约了然后呢有人把钱放进去那就是什么呢一个承诺一个事实的承诺那没有问题那么可是各位我们看看比如说好这是政治现金法第17条它说对同一个政党然后政治团体每年捐赠总额不得超过下列金额也就是说你捐赠的对象是政党或政治团体我们再看第二项政党对同一个政治团体每年捐赠总额也就是说这个是现在讲出政党去捐赠给政治团体然后我们再看看第18条好了它说对同一或同一组你参选人每年的捐赠总额不得超过金额也就是说我们看到一大堆的捐赠再看第二项政党对于他所推荐的同一组或统一你参选人的金钱捐赠那么请问一下很明显这个捐赠对象是谁很明显就是你参选人或是政党或是政治团体没有看不到其他的例外也就是说那些是被捐赠的对象我相信这个是一个中文的问题就是对于中文的试图能力我们在讲捐赠的时候不管是赠予或是捐助他是有一个对象的而这个对象很明显的就是这个什么呢你参选人或是政党那么我们疏难想象按照我们法律人惯用于就是我们很难想象说我们想捐赠的不管是法条写这个捐赠的对象或是呢就是赞助人就是他们呢把钱掏出来然后呢要去赞助的对象赞助以后