比如說公務長官會說都市計劃法系部計劃可以給農民獎勵但是他只限於主要計劃跟通盤檢討不包含土地權利關係的自提系部計劃的情況即便都市計劃可以給農民獎勵作為依據但只要是個案就是違法就是土利我們發現到長官開始在幫24條做一些限制這件事情發生在什麼時候呢我想應該是在林欽榮作證之後還有少舅沛作證之後所以長官出了一個補充流書裡面就又擴張了違背法令的這個範圍提到都市更新條的這個都市更新條例都跟農獎講辦法還有圖管條例主要計劃通盤檢討等等那在劉秀玲跟少爺被作證完之後長官的補充流書說違背通案就是土利前天長官論告的時候也提到了行政程序法的這個平等原則的部分所以我們有發現到說從搜索票起訴書到林欽榮作證少爲被作證之後長官是有在擴大這個違背法律的範圍那我們希望可以請庭上合議庭可以為了保障被告的防禦權可以把土利罪的所謂違背法令的部分限制在長官在起訴時準備程序的時候所說的違法準用都跟這件事情的範圍而不是其他長官所提到的其他的部分當然我們都答辯了但我們希望講這個法院可以限縮在長官一開始的一個範圍為什麼呢因為如果長官都需要經由審理過程當中經由證人的證數之後去調整他的起訴的框架那怎麼可以證明被告等人有明知違法或是怎麼證明這件事情是違法的呢剛剛政律師已經一一的說明本來沒有違法之處我補充幾點第一個要不要主要計畫的授權黃景茂的證數已經非常的清楚了容積率不會規定現在容積率不會規定在主要計畫他說學督制計畫的人來說這是常識當然主要計畫跟西部計畫會有一個歷史修法的過程這件事情我就在這邊不多說第二個部分昨天前天蔣官的論告我一直在聽一件事情就是說蔣官到底有沒有去提到105年度的糾正的案有家院的糾正案因為這是這個案子裡面公務員為什麼會少修貝等人會幫京華城送都委會審議的一個關鍵原因是因為監察院105年的糾正案裡面他說合理性跟可行性是都委會的權限並不是都發局的所以只要這個程序上符合的話就應該幫他送到都委會去演議不然的話就背離了都市計畫變更精神都市計畫法24條就有可能會被架空那本案呢就是因為這樣所以都發局必須要把人民字體的西部計畫變更送到都委會審議但蔣官說為什麼都發局的公務員或為什麼市長他不去把他駁回不去把他退回那我們很遺憾的事情是蔣官的論告呢完全的避開而沒有談到這個重點蔣官說本案不是都根所以準用都根條例但是我們從公務員都發局公務員跟都委會公務員他們對話過程當中我們就看到了他們在說什麼他們在說蔣官應該知道準用跟試用是有差別的吧他們都是讀法律的他們應該知道吧那請問公務員還說什麼他說糾正案文呢糾正文呢事實上就是一個有色的影光在看這個東西第二個內置部也是配合演出第三個呢都是政治的操作我們待會再來看為什麼公務員會有這樣子的心聲在109年10月12號的專家會議裡面發言舉幾個例子就好了我想這個例子在裡面不是太多了劉玉山說這只是參考跟都根沒有關係所以本案並不是都根案件邵琇珮總結說這個是做參考而不是去引用白仁德說當然他絕對不是都市更新案每一個公務員每一個委員他都知道本案呢並不是走都根程序都知道本案是走這個都市計畫都在這個範圍裡面加以討論但是就有講一關他會認為這是為了避開繞開都市更新那我想這是不是超易了是不是過度的介入了行政裁量跟決策而且假官政察假官在一開始的時候真的有了解到都市計畫現在當然一定有不是說在一開始的時候就跟辯護人跟被告一樣我們都是在這案子裡面才做學習的其實本案的關鍵應該是在560到672這個時