是一定本案有罪的依據。我要說明的事情是，在本案當中，第一線的公務員其實都擔心自己會陷入漩渦，就好像剛剛鄭律師提到的都委會委員一樣，人人自危。加上本案的檢察官事實上有暗示：不要當「漁翁」，不要當「女素德公」，出賣其他人。這樣子的一個說法，因為檢察官的不當誘導，而且沒有把對被告有利的事項記住在筆錄裡面，我想這件事情都會對社會輿論還有對法官的心證去產生不當的影響。我想這也讓偵查中的證詞是沒有辦法被信任的。

檢察官前天說：「沒有公務員說違法，但也沒有公務員說合法。」我懷疑的事情是，在偵查中檢察官的威勢之下，有哪幾位公務員敢大聲地說本案一切合法？在那個時間點，媒體沸沸揚揚、議會調查、監察院糾正的情況之下，有哪個檢察官敢大聲地說本案一切合法？

王道會在 113 年 6 月 6 號的時候，我們來看偵訊的筆錄稿。為什麼我會這樣說？我們看檢察官是怎麼去回應他的意見的。王道會有說一個他的意見，他的法律意見。結果檢察官怎麼跟他說的？檢察官說：「我跟你說真的，你一定會被盯上，滿頭包。而且如果你這樣的意見是代表法務局的意見的話，法務局聞死了，你們局長一定會把你 fire 掉。我跟你講，我跟你講，不然局長他來，局長叫你來做。如果你真的要這樣回答，我覺得這真的很有意義，你要不要確認一下？真的，我真的覺得你們真的是……如果按照你剛剛的說法，細部計畫可以突破《毒管條例》的話，那天下大亂。」

檢察官又說什麼呢？他說：「我不會為難你。我告訴你，萬一這個筆錄日後被人家看到，如果我們起訴到法院，日後被人家看到，人家會認為是你法務局的意見。那法務局是這樣想？人家是人家想說法務局可以允許細部計畫突破《毒管條例》。哇，你就會被盯上，滿頭包。」

我想問一下，一個公務員聽到檢察官這樣跟他說的時候，他敢繼續堅持自己的法律意見嗎？他敢嗎？

張莉莉在 113 年 8 月 23 號的逐字稿，檢察官怎麼跟他說的？檢察官說：「我的問題很簡單，有是誰沒有？那就是你。這個沒有什麼迴避的空間，不然就是你承擔，不然就是別人的問題。」有哪個公務員敢出來承擔嗎？誰敢？有人敢嗎？

檢察官的偵查中證詞，他是被檢察官刑訴法所引導的。所以我們要怎麼去看這些證詞呢？就是沒辦法看了。我們應該看的是公務員在審理當中的一個證述。

邵琇珮在審理當中怎麼說的？他說：「申請是人民的權利，準否是都委會的權責。在我的看法是這樣，給不給、給多少，是都市計畫委員會的權責。他可以去看合理性跟可行性。所有的專案跟額度，其實是審議會來做決定的。」

邵琇珮在審理當中證稱：「言語沒有效力，也沒有什麼合不合法的問題。」

邵琇珮說：「容積獎勵的法令依據就是這一……」