被法令吗彼得逊说没有他是认为本案合法他才会牵出去的我们还是要谈几个人我们还是要谈几个人当然他们可能不会为自己而辩护就像我讲的有哪个公务员他敢去说我们想谈几个人我想也许我们应该是帮少秋飞辩护我想他是因为本案折损的专业人才非常可惜的这件事情他为什么认罪我们非常的疑惑当时郑胜宇律师问他说从上午到现在的说法你之前应该不觉得违法为什么你要认罪他说他事后检讨自己有思虑不周的地方因为用个案再怎么说都会有公平性跟社会观感的问题永远都会有够不够的判断这也是我认罪的原因就是应该要用通案协助处理这样的案件证据师后继续往下问然后说你是时候想起来这样比较好吗这个问题后来被审判长算是打断了一下审判长说这个部分涉及到证人身为被告的身份为什么要认罪的原因是证人自己程序上的选择并不是其他被告或辩护人在诉讼上面可以自会的所以禁止结问好 邵秀飞为什么认罪这件事情为什么在本案是非常重要的原因是因为土力罪是以行为时主观上面明知违背法令为必要所谓的明知在刑法上面就是所谓的直接故意明知并且有意时期发生所以这也是为什么所有的这个其他同案被告在结问邵秀飞时都会想问他这样一个问题你当时你有认为这个是违法的吗你有吗所以徐吕并律师呢还要再次的去结问的还要再次的问的他说你这个认罪是说你私律不周但是你仍然没有说你明知违背法令是否如此结果审判长好像也不带假官提出异议之后主动介入了审判长也是认为这个问题不太适合再问他请辩护人修正这个问题后来在郑律师好几位律师表示意见之后审判长表示同意表示说如果是涉及到犯罪事实认知与否要纠结认罪这两个字我猜应该是比我打错应该是不要纠结认罪这两个字那是可以结问的所以徐吕并律师再问了他一遍他说再给你确认一次你当时在办理金华城依照都市计划法24条申请农奖的时候并没有明知违背法令这件事情是否如此他斩钉截铁说是如果是这样子的话他认什么罪他怎么可能会构成所谓的徒弟罪他怎么可能会有所谓的明知违背法令的问题从他的笔录我们可以看得出来他为什么认罪他是因为个案处理引发公平性跟社会观感质疑他自认当时没有明知违背法令但是思虑不周但是他绝对没有明知违法我们可以说他是被这个社会的氛围被检察官的法律见解而认罪的但是我们真的希望有公务员因为这样子认罪吗我们真的希望有公务员因为他做事情之后被认为被质疑被挑战之后然后我们就说他应该认罪吗我们希望我们国家是这样对待一个公务员的吗我们希望我们国家没有办法做公务员的后盾一旦有人质疑之后就把公务员拿出来记起了吗我们希望这样子吗这是我们要的文官制度吗当他被媒体报道弃职潜逃之后他回到台湾他就魅宁争许