要做的，他可能連這個規定都沒有看過，他怎麼會知道這個事情？我們在卷裡面找了很久，都還找不到看到的，他怎麼會知道這個事情？而且邵琇珮其實在偵查中，他就跟檢察官講了。檢察官一直說只有這件陳情轉都審，只有這件。邵琇珮說沒有。邵琇珮怎麼跟檢察官說的？檢察官怎麼沒有記在筆錄上面？邵琇珮說當時西北側的部分沒有開發，所以西北側的地主也有澄清，說要解除整體開發。就這部分，我們好像也有都審，應該是都審。然後那時候會覺得說，進化城都蓋了等等。檢察官說：可是那件有送都委會嗎？邵琇珮說：有啊，過去不是都做過嗎？過去不是都這樣做嗎？為什麼這一件我們就說這是一個圖利違法的事情？我們看過去的都審案件好了，其實過去京華城就不是一次送到這個都審。104 年 10 月 15 號、105 年 10 月 13 號，都市發展局送的；105 年 6 月 15 號，這些事情都是在林欽榮時代裡面發生的事情。就像鄭律師說的，過去 10 年間有 39 件的都審案，不是隻有這一件，也不是隻有他獨一無二的陳情轉都審。京華城案的土地呢，是臺北市政府難解的問題啊，因為它是第一件公宅去變商業區的案件，捐地的案件也涉及到人民的權益爭議。所以過去就以都審的方式尋求都委會建議，這不是第一次陳情轉都審。

更何況司法院正在推的行政訴訟調解制度，如果這個案子真的要這樣做的話，是不是要告訴全臺灣的行政機關：只要訴訟當中，你只要跟他講「依照原法定程式」就好了，不要什麼和解調解，不要做什麼私下的處理，應該依照原定程式進行？我們是不是要跟全臺灣的公務機關這樣說？以前就是因為公務機關擔心被說圖利，所以沒有人願意和解，司法院才需要做這樣子的推廣，跟大家說跟人民談和解這件事情不是圖利。難道我們今天要走回頭路嗎？難道我們今天只要有訴訟進行當中，就告訴他們按原定程式進行嗎？我們這樣子要推什麼行政訴訟的調解制度？

我們再往下講到劉秀玲的部分好了。劉秀玲的部分，她是個專業幕僚，前天檢察官論告的時候也提到了，公務員對本案有疑慮，她也提到了劉秀玲。我們來看一下劉秀玲的疑慮是什麼好不好？劉秀玲的疑慮是什麼？是 109 年 12 月 24 號的那一次第 775 號的會議，是之前的事情。劉秀玲說：「我沒有說違法，我是說有疑慮。」而且有疑慮的部分，是在第一次提大會，也就是 109 年 12 月 24 號第 775 次一開始的公宅版本。所以一開始的時候，我會把疑慮先提出來，這個版本跟後來版本是不一樣的。

那劉秀玲律師她就很疑惑，她說：「既然你都已經討論過了，也接受了，也做成決議了，那為什麼你還要跟檢察官說有疑慮呢？」這是我剛剛講的，筆錄是檢察官制作的，檢察官只希望法官看到某些東西，而不是全貌，是片段的。這個疑慮已經結束了。劉秀玲說是檢察官問我的。那徐律師也很疑惑，他說：「檢察官問你的，那你怎麼不跟檢察官說清楚呢？你們後來已經沒有疑慮了呢，你為什麼不跟檢察官說明這是你們當初的疑慮，後來經過討論都委會接受後就沒有這種疑慮了呢？為什麼不說清楚，然後記清楚呢？」劉秀玲怎麼說？她說：「有，檢察官也知道，檢察官也知道，檢察官也知道。」所以後來第 778 次會議，我們都沒有再提這些意見了。