所以後來的第七、八、三次會議，我們都沒有再提這些意見了。我想對應到張立立的筆錄，我也發現了另外一個部分需要跟庭上說明，也是一樣被曲解的情況。在筆錄上面有一段話，最後一段筆錄是這樣記載的：「假官問張立立說：『有沒有補充或其他陳述？』張立立說：『市政府簽訂要幫忙京華城，京華城要用都市計畫法拿容易獎勵，我認為有疑慮。』」就這樣子 ending，句點。

但如果我們去聽錄音的話，我們會發現張立立不是這個意思。張立立說有疑慮，所以他有提言一案；有疑慮所以有提言一案，言一案也有依照都委會也有研修意見。結果假官怎麼說？假官說：「言一案是人家的事，你認為有疑慮就對了。」跟剛剛那個很像，對不對？就是你不要管那個都委會的事情，你只要說你只要得到這個結果就好了。所以你不要管那個前提，那個前提先不要管，你不用管、不用管那個是不是有提到都委會的言語，不用管，你有疑慮嘛，對不對？最後筆錄只記載了一句話：「我有疑慮。」假官記下他想記的東西。假官怎麼說？「你也認為有疑慮啦，後面就不幫你記囉，好嗎？後面你要講什麼京華城啊、市政府怎麼樣這些過程我都知道，你也認為有疑慮，好嗎？」

但軍淵，您知道嗎？如果您沒有聽錄音的話，您知道嗎？您知道這個過程嗎？本案假官提案的不再釐清事實，而在依照結論設定正能回答的方式。在搜尋柯文哲的時候的申收書已經明明沒有疑慮了，假官還是說不願依照 110 年 7 月 1 號第二次專案小組的會議修正撤回。經過彭振聲送到第七、八、三四的都委會，其實我們從劉秀玲傳給彭振聲的說明，我們就可以知道公務員他內心沒有認為本案是違法的。為什麼這樣說？因為彭振聲在發生事情之後，他也不知道發生什麼事情，他有去問劉秀玲說：「那本案到底怎樣？」劉秀玲跟他說：「京華城不是適用都更條例的容積獎勵，而且是有高於 15% 的部分才給容積獎勵。」他跟彭振聲說：「準用不是適用，所以法律適用上沒有問題。」這個在法律適用上是沒有問題的。但是議員都拿這個來做文章。他跟彭振聲說：「副市長放心，咱們都委會都有把關，違法性沒有問題，也沒有進行適用都更條例。現在議員對價信不足的問題，這個是經過都委會共同審議透過的。」像白仁德在調藥小組，他就有說他覺得京華城可以帶動地區發展，配合南松山發展計畫，他覺得可以協助。這些話不是在後來的答辯，而是在審議過程當中調藥小組裡面就有提到的部分。

我們來談胡芳熊好了。我們稍等一下，蕭律師大概還要多久？我們來看一下胡芳熊。我們來看一下胡芳熊。胡芳熊那目前是 12 點 5 分，我們休庭 10 分鐘再續請為答辯。現在是 12 點 15 分，我們續請為轉譯還有公開播送。蕭律師請。

12 點一下好，我們來看一下胡芳熊。胡芳熊就是剛剛提到的，他說絕對合法，他也提到了市府的公開透明。胡芳熊，我想談的不是剛剛提過的東西，我想談別的東西。一樣是假官帶著案體念跟都市專業之間的差距所產生的誤解。這個胡芳熊呢，他大概 113 年 7 月 15 號的時候，他到庭受訊的時候，他正回答一個問題。這問題是這樣子的：假官問他說：「臺北市內不適用都更條例之都市計畫案件，可以不適用圖管條例，反而參照都更條例取得容積獎勵嗎？」胡芳熊的回答很簡單：「不可以，沒有這回事。」