其實還是沒有增加任何的一個方案而且跟第一版比起來也只有扣除掉都根6%的榮獎其他的部分其實是相同的所以京華城並沒有依照會議結論加強任何的公益性跟貢獻度大部分的榮獎額度跟都根也是相同的但是邵總公那時候還是把他送到了公展程序然後去送到都尾會去進行審議所以都尾會幕僚他們就收到這個案件他們就會觀察到一些事情像黃書軒就說京華城的案件怎麼會直接把都市更新獎勵辦法裡面的榮獎內容直接騰到都市計畫書裡面來申請都發局應該要把關這種連法令都有問題的案件不應該進到都尾會來我們經驗上認為這種案子都發局就應該要擋掉胡芳雄也說依照都市計畫第2四條的案件都發局會審查計畫的事法性合理性有沒有變更的需要並且與申請人討論來回修正之後才會依規定辦理公告公開展覽所以當時候都尾會收到這個案件看到京華城申請都市計畫案的內容會覺得都發局沒有審查內容就送到都委會那其實對話局裡面有提到說審別人的24申請案東退西退要別人改結果接京華城案就原案照轉推託說24條不能擋那到底為什麼不能擋我覺得還是速度問題因為擋就慢我們其實可以從整個案件的脈絡當中會發現其實柯市長在本案的過程當中一直不斷在催促公務員在加快進度在109年4月他們就有提到柯市長的批示就有寫到說他們的結論是什麼原則很簡單公務員不做了在109年的10月26號以前那也有這個紙條希望可以去行政流程加速4月21號便當會的時候也請京華城送件之後儘速積極協助辦理8月10號便當會的時候也是希望協助儘速提督委會大會審議後來在111年2月的時候也寫給產法局長說怎麼樣都行快就好所以這些要求加速的一些紙條或者是交辦都會對於公務員在辦理上關流程的時候產生壓力侯副市長也有提跟超秀沛講到說他會擔心案件拖太久當然我們知道這個案件講的是原力建設的案件不過這種描述其實也會讓承辦人或公務員的心中會產生一個壓力是說我們市府高層會希望案件快一點避免到影響財團或者大老闆對於柯市長的一個支持所以我們用一個圖示來解釋一下當時超秀沛總共他所處的一個情況其實是一個壓力層層傳遞的過程沈慶京他一方面去跟柯市長去見面然後希望能夠推進公展所以柯市長他後來就去指示彭振聲要去加速行政流程另外一方面又透過去行賄應曉薇讓應曉薇去多次的跟黃局長見面然後在9月21號又再去見面去施壓到最後彭副市長黃景茂局長他們兩邊都會同時承受的必須要去加速推進這個案件的壓力存在那這個壓力就會放到邵琇珮總共的身上進一步的加速了整個案件的行政流程109年10月24號都委會七七五四會議當中那劉秀玲等都委會的公務員鑽領出演應見當然這個案件已經進到都委會審議了理論上來說都發局已經脫手了但是因為這次出演應見當中未來小組有提出很多的疑問這包含他有提到說本案依照都計法24條增加榮獎的首例然後他請申請單位說明為什麼不能用現行獎勵機制但他同時也請市府說明其他基地可不可以比照辦理榮獎是參考都跟委老但本案不是都跟委老請市府說明合理性新增榮獎都是基地內建築設計請市府說明有沒有符合供應性對價性等通案原則他對市府提出了很多個問題那市府是怎麼說明的市府先回答說本案是依照都計法2條申請的所以後續依照相關規定由都委會去進行審議又再講說把都發局109年10月12號這邊有打錯了鄭下學者諮詢會議的結論還有請重新寫出來然後他請京華城補充說明外部的貢獻這就是市府當時的回應他沒有回應的是第一個為什麼不能用現行獎勵機制第二個其他基地可不可以比照第三個是參考都跟為老的合理性第四個是不是符合供應性跟對價性這些木僚小組提出來的問題當時都發局並沒有任何一個問題有去進行回應那我們在審判中有去跟劉秀玲確認他說呢市府當時的回應就是這個案件要送公開展覽前在10月12號有開過專家學者諮詢會議的這些問題都已經有厘清過所以跟剛剛所援引的市府的回應是差不多的其他想例項目其實都是建築基地的一些內部設計這部分市府是回應說請京華城自己來說明那我們再跟他確認說後來我們請按