上开辩护义址上所述之科刑所应审酌的各种事项及检察官一请求给予被告缓刑预知的意见恳请军院给予被告两处法定的最低度行并予以宣告缓刑一起自新那其余的就请陈卓文的辩护义址上所述以上另外我也一边会要做补充吗我来陈安我问就被告校秀配的部分若与其他在庭被告审判程序分离后续直接进行样刑辩论犯罪所的辩论以及最后陈述程序甲官有没有意见甲官没有意见被告绍修配还有辩护有没有意见我来陈安我预知以下公开播送的部分暂停出来为后续的程序我来陈安我预知现在时间是中午12点23分以下请被告彭振聲先生就事实及法律的部分为答辩以下为转译以及公开播送我的部分就请我的律师代为辩护谢谢哪位律师要先说这 nebenan这 nebenan这 nebenan nebenan这 nebenan这 nebenan这 nebenan这 nebenan是黃律師是編會人黃禹松律師替被告彭振聲辯護那我們會搭配使用投影片的方式就答片要指的部分因為被告彭振聲對假官起訴的犯罪事實全部不爭執都維持認罪但是基於律師倫理編會人仍然有替被告辯護的職責所以以下都謹就法律的適用而為主張並且回應假官論告的內容假官的起訴書對於彭振聲的被訴事實基本上就是非常長的一段過程但是編會人必須強調基於以下的理由彭振聲被訴的事實應該要區分階段為什麼最主要是違背的法令跟所欲突取的不法利益並不相同那在陳情轉研議的階段所違背的法令是台北市政府及所屬各機關處理人命陳情案件注意事項第10點的規定在後階段的西部計劃審議階段那所違背法令是非法準用度跟獎勵的部分那所突取的不法利益二者也不相同那檢察官雖然都主張說容積獎勵是120284平方公尺樓地板面積的替代方案但是辯護人認為這個僅能證明被告是基於單一犯意而為他是陳前犯意而為構成一個犯罪事實那如果他是另行起義就會變成兩罪那檢察官起訴也只起訴一罪區分階段之後就會變成前階段是所謂陳情轉研議階段後階段是西部計劃審查階段並不成立犯罪理由在於檢察官起訴書認為違背的法令並不是貪污制度條例第六條對外發生法律效果的規定我們知道在行政程序法159條的第二項第一款跟第二款分別規定了業務性及組織性行政規則以及裁量性及解釋性行政規則那只有159條行政程序法159條分別規定了業務性及組織性行政規則以及裁量性及解釋性行政規則那只有159條行政程序法159條那只有159條行政程序法159條那只有159條行政程序法159條第二項第二款的裁量性行政規則以及解釋性行政規則依統法160條必須對外公告它才會是貪污制度條例第六條所稱的這個法令那相關的區別我們如同同影片所示那就檢察官起訴的這個處理人民陳情注意事項那法規未接很明白的寫了是159條第二項的第一款那更重要的是違反的不管是符合或違反的效果只有內部講成它根本沒有對外發生法律效果這是辯護人認為說陳情轉演藝階段並不成立犯罪的理由第二個重要理由是陳情轉演藝階段