這筆費用要退還，因為剛剛 102 年行一字第 1 號的決議只提到了稅費，稅費這樣又產生一個問題。實務上向來認為營業稅是要扣除的，那營所稅要不要扣除呢？最高法院 110 年重上更三字第 60 號，是前高工局長李泰銘的案子。高本願認為營所稅不用扣除，那原因跟剛剛的決議有關，因為營所稅是跟利潤勾結、跟利潤掛鉤，那利潤既然不需要扣除的話，營所稅就不需要扣除。所以這邊的稅費主要講的是營業稅的部分。

那所以本案比較合理的計算方式，應該是檢察官主張 121 億，在扣除 30 億的這個公益回饋之後，再扣除建築成本、管銷費用以及利息以及營業稅之後的最終結果。那其餘這個建築成本，因為辯護人無法取得，但是因為法院已經命參與人有參與訴訟，所以是不是在這個參與人陳述的時候，也一併命他提出，例如投資建議書等等，用以估算這個建築成本是若干？

另外一種計算方式是做這個鑑定，那就是如同今天庭程書狀的附件 2 的部分。臺南高分院這案子也是職務上相當有名的案子，這個案子就是柯主席很喜歡提及的陳明文的案子。這個陳明文的案子到最後是會計結算的結果，工程是賠錢的，所以他就土地罪的部分，就令委無罪之於之。但是做這樣的一個鑑定，恐怕是曠日廢時，所以辯護人並不建議。

那以上是學生辯護人黃律師為彭振聲所做的辯護。那我們接下來請杜律師。杜律師請稍等一下，等一下，謝謝。總管長，由於彭振聲先生是一個認罪的答辯，那我個人又是在起訴之後才接受委任的，所以其實在我接受委任的時候，辯護的難度就是如何確保在一個認罪的情況底下，又能夠讓彭振聲先生能夠得到最好的一個辯護，所以這是一個非常難度的一個工作。

那難道我們的工作也只剩下量刑辯論跟求情嗎？如果只是這樣子，那我們在這個階段好像律師都沒什麼話說了。但是其實在法律的規定裡頭，還有賦予了一些可以參考、可以考慮的一些狀況。審理過程中，我們看到其他辯護人一直在質疑彭副市長的自白跟認罪，反觀公訴人為了鞏固案情，那一定有人認為說他是在幫彭副市長說話，但其實大家都有各自的職責，律師也有律師的職責。所以彭副市長他認為他自己要認罪，那我們站在獨立辯護，但是最好還是在當事人的最大利益底下，我們用辯護人的視角，試圖從這個案子是一個刑事案件。刑事案件要的是嚴格證明，法院的判決要確信，而不只是合理的懷疑。我們從辯護人的角度試著來分析，那這個案子雖然是刑事案件，但是全案充斥著一個行政法上面一個蠻大的一個分析跟角度，所以我們試著從這個角度看看，但是我會很粗淺的帶過，因為這樣子恐怕會影響到彭振聲先生的一個認罪的一個態度。

其實我接下來所要講的都是彭振聲先生的所有的行為，我們以行為為他的準則，他到底在這個案子上面他做了什麼行為，然後被認為這是一個獨立的行為。我們看到刑法第 57 條關於行為的部分，他有分到犯罪動機、目的，以及這些大家都是法律人，我們這邊都跳過，至於其他的東西，我們等一下再量刑辯論再說。我們看到檢察官的論告，因為他一直用京華城的目的，是 120284，所以他整個他會認為這是一個迂迴的生起，他所有的明目方法，因為你的目的是 120284，所以他是一個本質不變，本質不變。