律師已經有幫我答辯許多我就不再多說那接下來後面是不是就可以請律師幫我做答辯謝謝審判長謝謝哪位評會要先說孫律師好 孫律師請好 一下孫小平律師為被告無事民進行辯論議職那這是我們這一次的綜合辯論議職那有總共有五點那這有四點這四點我們在我們的書狀裡面已經都有詳細記載所以我就不多說我直接跳到我們的辯論那我們本案我今天這邊引了一句是胡適先生他的治學方法他對治學方法提出了大膽假設小心修正這樣的方法那很遺憾的本案的起訴甚至是讓我們很痛心疾首只有大膽假設沒有小心求證其實這是一個治學方法要大膽假設我們在司法的刑事偵查裡面應該是有幾分證據就說幾分話一分證據就說一分話其實也不應該大膽假設但是呢本案的起訴事實呢居然是只有大膽假設不但沒有小心求證有些核心事實對於吳順民先生的核心起訴事實甚至檢方是刻意故意不去求證因為一旦求證了了解了根本就沒有辦法去申請擠壓也沒有辦法起訴書的那個故事情節也寫不下去我們往下看這是起訴書版本的事實我們來看一下他的故事情節是這樣他說吳順民在剛剛吳先生有提到他106年2月開始那2月去工作所以3月領顧問保仇106年吳順民先生在威京集團106年3月到110年10月之間每個月5萬塊而且不是實領是還要扣除二代健保費之後5個月5年半之間累計下來的363萬5484元他說這個是用顧問合約來包裝的一個賄賂費款而且會賄賂的人是誰也不是吳順民先生因為他不是公務員說是這樣子來迂迴賄賂應曉薇一元的那他認為這個呢顧問合約只是一個不真實的虛假的委任關係然後呢說呢這個時候犯一聯絡從什麼時候開始這樣的一個賄賂的犯罪從106年就開始也就是說吳先生去威京集團任顧問的時候那天開始然後第三個最大另外一點呢他要為了要建立這樣的基礎把吳順民先生在應曉薇一元那邊從103年2月5號他退休後只是很單純的當一個志工義工從來沒有領過半點薪水也沒有領過任何形式的任何報酬無論是薪水報酬連交通費餐費什麼費都沒有拿過甚至那個英語原來作證的時候也提到反而是吳順民先生有的時候還拿蔥油餅來慰問大家這樣子的一個這麼重要的關鍵事實在起訴書裡面故意不記載在論告的過程中我們也依然沒有聽到檢察官也是隱藏也刻意不提這個事實因為應曉薇一元從來沒有付過半毛錢吳先生就只是一個志工義工那何來有沈進京替應曉薇一元付薪水來養吳順民來養顧問這種來養助力這種事情的存在然後另外一個故事呢他的故事情節繼續凹下去說因為利用吳順民的顧問在威京的顧問合約的包裝領了每個月的五萬元的匯款來與印議員一起共同執行一個賄賂的任務就是要請脫關說施壓然後並且說呢吳順民先生是成了應曉薇的受益來行使一元職權好然後最後達成的結果是說柯文哲市長利用權威影響到了市府的公務員彭振聲黃景茂邵琇珮因為受了柯市長的權威影響所以只好來配合主導本案的西部計劃其他的北市府的公務員無妨主導於是達成最後一個獨立放水的結果也就是本案西部計劃的他的通過問題是左邊這一塊講到權威影響這邊是北市府內對原本案