抱怨的是什么他就在讲113年2月27号那个台北市政府又发布了一个审议处理原则变成说日后只要是私人医都市计划法24条申请的西部计划他们就不再受理了因为吴先生他的主观他一直他的见解专业见解一直认为当时虽然是一个个案但是日后其他人只要其他的地主他们有类似的状况一样可以是参考都根的都根奖励条例的精神提出荣奖然后送都委会依西部计划法24条让都委会去审议去看那李德权也讲在都市计划实务界中很多都是先从个案变通案所以吴先生他一直认为这个个案后来会变成通案最后会形成法令结果没想到113年2月27号台北市政府却是因耶费时划地自宪变成说日后不再受理了所以他在电话中当时最真实的反应他才会想说黑的都能说成白的换人又讲成不是同案就是这个意思然后检方也提出了很多公务员之间的line说他们的公务员基层公务员新生但是他是有选择性的呈现我们在这边看到杨志正跟刘秀玲他们的line杨志正跟刘秀玲他们自己就讲了但是人家内政部又没有说不能不可以用24条而且人家经常也没有说用24条不对啊我说个案变更给容积奖励有很多案例啊中泰宾馆啊南港轮胎啊我觉得中泰宾馆最像那开中民意就说容积奖励是透过都市计划程序给的啊这也是他们的当时真实的心声啊好那这个是说这个都市计划跟图管条例是两个系统啊涉及利益平衡啊利益平衡的主观判断有都委会判断这已经太多人讲了我就不说了那左边也是啊一堆证人都在讲啊都市计划法24条啊更新条例啊图管条例啊都是不同的系统不同的路径你可以选择其中一个或者选择并行啊这都是开发业者的权利啊那吴先生呢他我要主要要讲的是他自始至终他在征讯笔录在审判中作证的时候也是有讲其实邵琇珮他行政指导说你们可以参考都跟条例奖励的那个容积奖励的精神那如果后来都委会出言意见是觉得有80条之二那其实他都委会大可也可以把80条之二的精神纳入来要求金华城公司啊其实也可以来要求金华城公司或者他们幕僚也可以来自己计算一下180条之二那个回馈的金额是多少他可以取得30%来跟24条的那个来做计算比较他在侦查比例中也有提到这个也太多人讲了然后这个检察官投影片他是以那个刘秀玲他的出言意见建议要以图款条例可是刘秀玲在审判中他也讲的政策很明确那都记法23条是合法依据那检察官在那个9月4号头影片又又讲说诶 依照程序跑完不等于就是实体合法那检方在这边其实是混淆了行政责任跟刑事责任本案是刑事责任那本案涉及的是一个裁量判断没有标准答案的东西那本案中没有任何人去造假欺骗都委会委员没有人去伪造骗委员说这是一个都更地区这块地是都更地区我们现在是在依都更条例在申请没有委员都非常的清楚里面也没有金华城公司也没有任何文件证据文书资料里面有任何虚伪造假不实陈述去欺谋委员所以本案根本只有当不当妥不妥的问题没有合不合法的问题更没有刑事责任那这边是在总结我们刚刚讲的以及书状中已经讲的一些我就不再重述了那结论就是无罪其实我内心事件本来想写的结论是莫须有但是我实在还是很热爱司法我写不下这样的话那结论就是无罪没有犯罪故意没有犯意联络没有行为分摊无顺民他不是公务员没有贪污之罪条例的适用那以上请军院判无顺民是无顺民无罪判决谢谢请问李律师要为补充吗没有谢谢陈办长好那我们公开播送还有转业的部分都暂停时间是5点21分 Jos