擬定都市計畫送公展、送審議，如果審議透過的話，就發布實施。都市計畫法第 22 條也規定，都市計畫之細部計畫，係含土地使用分割槽管制，也就是容積率之增或減。行政院所定頒布之都市計畫委員會組織準則第 2 條第 4、5 款，也都明文規定，都委會有權就私人或團體所提出之都市計畫來做審議。所以，都委會、臺北都委會來審議京華城所提之細部計畫，是與法有據。

那就本案來說，本案之都市計畫書就容積率之法規架構，它有做明文之規定。第一個適用之順序，是本案之本計畫書之說明書規定；第二個，是臺北市土地使用分割槽管制自治條例關於第 33 條之規定；第三個，沒有規定之，才依其他法律之規定。我們可以看到，在第一個部分，還有特別提到 80 年 2 月 13 日所公佈之都市計畫內容，關於土地使用分割槽管制，第一個，除了本計畫書規定外，才有適用臺北市之土地使用分割槽管制規則；如果這兩者都沒有規定，才有適用其他。所以，它規則適用之順序，第一個是在本計畫書；本計畫書沒有規定，才會進入臺北市之土地使用管制規則；都還是沒有規定，兩者都沒有規定，才會有其他法律之規定。

就這個 80 年所公告之都市計畫，到 103 年解除整體開發之效力之時候，就本案之都市計畫所適用之法規架構，依然沒有改變。到 107 年臺北市在變動本都市計畫之時候，它除了把本案之第三種商業使用特加進來之外，它之法規適用之架構，還是本計畫說明書為第一順位；本計畫說明書沒有規定之時候，才會進入臺北市之土地使用分割槽管制自治條例；如果這兩者都沒有規定，才會進入到第三個，其他法律之規定。在這一次之修訂，除了法規架構沒有變動之外，它只有修改，本來是管制規則，後來改成管制條例，就這樣子之規定。在 110 年，也是本案細部計畫公告之都市計畫書，就這個法規之架構，依然沒有變動。

所以就本案來說，都市計畫書就容積率之法規架構，第一個，是適用本計畫書之第 33 條之規定；第二個，才是適用自治條例之第 33 條；都沒有規定之話，才會適用其他法律之規定。所以，京華城循都市計畫之法定程式來修改，第一個適用法律程式，就是本計畫說明書，是與法有據之，所以不會去抵觸到後順位之所謂自治條例或是其他法律之規定。

所以臺北市都委會之記政胡芳瓊，他作證也提到說，土地權利關係人可以為自己土地之最佳利用，提細部計畫供都委會來審議。邵琇珮也提到，土地權利關係人自提細部計畫，是量身定做，就只有這塊土地可以使用。他之說法是有依據之，是完全依照本都市計畫書之規定之。而且在細部計畫給予獎勵，也是有法源可循之，比如南港輪胎之案子，比如說南港土地策略型工業區之細部計畫，都有這樣規定。而且他之所適用之條文，就是都市計畫法第 24 條。那如果都市計畫法都這樣規定，都市計畫書也這樣規定，那麼臺北市政府官員，他們之主官之認知是什麼呢？他們也認為，依照都市計畫法之法定程式作為獎勵容積之依據，是合法之。我們可以從都市規劃科之科長楊智勝、都委會之專門委員張莉莉、服務委員張莉莉……