再生計畫，就好像張莉莉在專案小組會議所提到的，本案從捷運南京三民站一直銜接到吉祥、東寧，一直到臺北機場，所形成的南北與東西軸線的串連，帶動整個南松山的再生，是配合南松山的計畫。林洲民也說張莉莉講得很好，從都市計畫的角度是這樣子。梁智盛也提到，南松山的部分在處理新莊計畫區跟捷運松山之間這塊區域的發展。臺北市政府有提到一個南松山再生計畫，就是從信義線、藍線到綠線之間，新莊計畫區、國父紀念館、大巨蛋、松菸、鐵道博物館，再來就是經過市民大道之後，就是本案的基地，然後再到南京三民站，這是整個南松山的計畫。本案剛好在這一個中心的位置。

那在京華城向都委會的簡報裡面，也有提到都市計畫的目標跟效益，是參考南松山地區的再生計畫。我們看這個都市計畫的內容，是東西門戶，從臺北車站到南港中間的忠孝敦化商圈，還有信義區的商圈，就在這個中間的位置，就是本案的基地。從臺北機場再往前延伸，經過南京三民站，再延伸到民生社群、松山機場，迎接外國的商務旅客。這個是整個帶動南松山，甚至帶動整個松山區發展的計畫，具有公益性。怎麼會是沒有配合分割槽發展計畫？而且這個計畫的內容要退縮，比如說在市民大道要退縮至少九米，要留雙排樹，要有腳踏車道，還要有人行道，這都不包含七樓。所以京華城可以帶動南松山的都更，創造城市跟市民的雙贏。

所以白蘭德委員在第七、六次的會議的時候，他就有提到，如果京華城已經經營不善，現在我們在進行都市更新，把這些做不好的趕快開發。我們都市更新也適合給一些獎勵，如果讓他從都市陰暗的角落發展起來，適當的把當地振興，從都市更新的角度是不應該吝於給予容積的。所以當場才會做成一個決議，說那就是組一個專案小組來研究一下，請申請單位跟都發局綜合一下，安排下一次的會議在討論。所以京華城是循都市計畫的法定程式爭取獎勵，共創城市跟市民的雙贏，是與法有據，而且具有公益性。

很可惜在 113 年的 2 月 27 號，在本案發動之前，臺北市都市計畫案件審理事項的處理原則在第 3 點提到，土地權利關係人依都市計畫法第 24 條自行擬定或變更都市計畫，涉及新增容積獎勵專案的案子，再來就不予受理了。但是誰剝奪了臺北市民依都市計畫法定程式爭取容積獎勵的權利？是誰讓臺北市民不平等？別的縣市可以依照都市計畫法第 24 條來做，但是這個案子之後臺北市不行，其他城市可以，誰讓臺北市民不平等？

第三個部分，向合議庭說明的是，沈慶京都依照臺北市政府的遊戲規則，還要再向誰行賄？沈慶京沒有不法的意圖，他頂多是要回本來屬於他的東西，沒有行賄的動機。沈慶京在這個案子當中，他一直覺得他受到委屈。這個案子從 76 年他買地開始，在 79 年的時候，吳伯雄市長在沒有法案預計的狀況之下，要求他捐地，但是他不情願也得捐。所以在...