應該怎麼花，捐款人無權過問。吳順民他就是一個威京集團的顧問，有必要向自己的顧問來行賄嗎？其實書面有提到說，行賄應小會跟吳順民從 106 年到 110 年。但是京華城的陳情訴求，從恢復 120284 到容積獎勵回饋條件，隨著臺北市官員都委會委員的要求和變動，那麼雙方究竟是在什麼時間、什麼地點，就什麼樣特定的行為達成什麼樣的約定？檢察官沒有說明清楚。京華城向市議員應小會陳情，受到臺北市政府侵害權利，至於應小會如何要與臺北市政府溝通，京華城無從過問。吳順民是威京集團的顧問，沒有對他行賄的必要。至於吳順民怎麼跟臺北市政府溝通，臺北市政府是如何認知他的身份，這是吳順民自己的行為，沒有證據跟沈慶京有關。

那我們除了檢討被告的行為之外，我們要看本案當中檢察官的偵查作為。我們先從沈慶京在介護病房所受到的非人道待遇談起。在介護病房裡面，4 月 5 號我到介護病房去遇見他的時候，當場震撼。一個老人、一個病人，被手銬、腳鐐、鐵鏈鏈在病床上面。21 世紀的臺灣，我們對待羈押中的被告，一個老人、一個病人，是用鐵鏈、腳鐐、手銬把他鏈在病床上，我們還能稱我們是一個法治的社會嗎？當我在綠捲回來，隔幾天 4 月 10 號在準備程式的時候，向受命法官說明這件事。受命法官應該也很震撼，所以立即發函給臺北看守所，說律師辯護人在介護病房所看到的情形，是不是請看守所可以在兼顧人權、人道跟人力之間，如何使用械具要符合比例原則？臺北看守所的回函是什麼？就是使用械具，而且還說希望法院能夠理解並且繼續支援。我們的看守所是這樣子在對待被告，法院發函還請你繼續理解、繼續支援。

那林俊言檢察官視察介護病房的時候，8 月 14 號，他不知道什麼原因去視察。那我們尊重檢察官對於依照羈押法是可以暗巡視察監獄、視察看守所的瞭解。被告要羈押的情形，檢察官作為偵查主體應該做的事情，也是法律賦予他的工作。沈慶京在互動詰問的時候有提到，他那時候是被靠著手銬、戴著腳鐐，被用鐵鏈綁在病床上。林俊言在旁邊說：「你好想為你的身體、為你的公司、為你的官司著想。」我們是這樣的檢察官。林俊言在視察的時候，無視看守所對待病中的在押被告的非人道待遇。我們動物保護法都還要求飼主對於寵物，你以繩子鍊圈數寵物的時候，要讓他有充分生長活動，使用安全、舒適、透氣而且保持適當鬆緊度的項圈，還要適當提供充分的戶外活動。沈慶京在介護病房受到的是比動物都還不如的待遇，一個老人。