审判长何议庭两位法官我们为被告审庆金来辩护那一开始要先向何议庭报告本案在刚开始的时候辩护人曾经提过辩护要职还有一些简报是在甲六卷的343页以下那当时就事实上的整理法律上的主张我们认为仍具参考的价值敬请军院在家审庄以下是就审理中的所见还有检察官的论告并且延续刚才我的辩论伙伴苏律师精彩的内容发表我的意见首先要先向法院报告被告等人并没有受到公平的审判那我这样说呢不是在指责审判长和两位法官而是在说呢这件案子在进入司法系统之前就已经先经历了社会公審进入了司法系统以后在侦查在积押中又有检察官逼供还要向媒体泄密的操作抹黑被告等等的作为所以当被告被起诉进入审判那个时候是在这种铺天盖地的攻击还有刻意释放特定证据内容的压重重压力之下来进入审理而且进行答辩虽然呢当时军院两次同意给予被告交保以便呢被告可以从容地检视卷证提出答辩但是因为检察官持续地抗告还有高等法院采取非压人不可的态度所以被告等人不得不在积押境界的不公平状态下来对抗检察官的指控那军院两次交保被高等法院才推翻了以后呢在改为积押境界被告等人的裁定中说呢这是尊重审级制度但我要认为呢何议庭已经是本案成审的法官起诉以后对于被告强制处分的考量跟决定这应该是属于审判核心的范围就此而言呢高等法院他又有什么权利要依着所谓审级制度来横加干涉我认为这个不符合法理那起诉以后长时间的积押境界被告一定说是证人交互结问结束以后才可以交保那导致啊辩护的一开始就要自我设限因为你请求调查的证据越多例如你请求勘验所有检察官的笔录那你请求传唤的证人越多那你时间就拖得越久被告吃的苦头也就越多刚才苏大律师又说了被告被羁押境界的苦状那辩护人他能够不自我设限吗再说啊积押境界越久那军院所受到的压力也越大呀军院为了早早结案你也不得不加快程序啊对于答辩的请求调查证据的裁量等等当然通通都会受到影响过去实务上的经验啊拉法业的构建案在军院审了十年新党王炳中等人的国安法案件在军院审了三年他们都是没有人犯再压的情况下传唤的证人调查的证据比本案还多那因为这样的法院没有这种被告再压的时间压力对一些证据都详加调查仔细检验了检方的主张最后这两案全部都是无罪确定的所以在以上这些状况你只要你只