所以在以上这些状况说明了本案被告在长期积压禁件下来审理唯一得力的只有检方因为检察官举证接受检验的密度降低了这个当然不公平所以我才说被告等人没有受到公平的审判在本案辩论开始前11月24号民进党的立委陈欧博贪污案件积压三个月交保了当时根据新闻媒体的说明报道还有十几个证人没有结问法院安排了密集的停期成审法官是为什么同意交保呢理由说重要的证人既问过的话再积压就不符比例原则了检察官没有看高当然也无从检验高等法院的态度是不是一致是不是一样会要求问完证人全部了以后再放人那对比本案的被告积压禁件最长到了一年之久证人几乎都是全部问完了检察官才会放弃抗告这里处置的标准显然不同所以社会各界对本案长期积压禁件被告批评甚多也深刻影响司法信誉我认为这是本案无法回避的问题我记得某一次简便双方在争论被告申请交保的应否准许的时候审判长曾经有感而发的说司法很脆弱审判长也曾经说我们也是悠缠未姬因为审判长这样说所以让我们深刻的感受到何亦廷受到了压力还有何亦廷的无奈这部分不要跟曾烟师引述我的话我是讲说我们不会悠缠未姬好的对不起审判长所以我一开始就说我们不是要质疑审判长和两位法官那如今的审理即将结束了被告也都交保了我们是很感谢审判长让我们在辩论的时候畅所欲言没有限制时间那当然我们就更期待何亦廷能够体察检察官举证接受检验密度降低的这个事实那据次检察官种种不合理的说法还有欠缺证据的主张做出让社会大众心服而可以重建司法信誉的判决接下来我要说明一下前面所提到的社会的不理性的工审还有检察官违法乱纪的情况我们前面说到本案进入司法系统以前就经历了社会工审那个是在金华城的细部计划通过公告以后有台北市议员还有媒体就发动了一场声讨财团拿到巨大荣基利益的一个社会动员因为扯上了台北市长又参选总统的柯文哲民众党主席柯文哲先生所以炒作成一个轰动一时的大案但是如果现在回顾当时盛宵城上的那些讨伐的声浪那你就可以发现所谓金华城容积从560到脏成840这样的一些说法是有太多的误解还有太多的人云亦云金华城的容积30%是容积移转是金华城花钱买来的容积再加上本案争议的20%的容奖合计起来才有840本案根本就不是什么金华城的容积从560暴障成840但是呢这不分青红皂白的公级和社会公审价金华城的容积从560暴障成840这样的煽动延迟变成大家的刻板印象这样子的卫审先判的攻击呢对被告好好好