城会 3月10号的便当会等等来行搜演绎说断言109年2月20号他们两个人沈庆金跟柯文哲一定有行搜会的合议检察官这样的一些说法想象事实上绕开了其实从109年4月15号柯文哲先生批示送都委会研议以后中间又历经了109年5月21号765次都委会109年6月20号专案小组会议还有109年6月23号7月1号的两次应小微的协调会在会上邵琇珮提出了建议依照都记法第24条申请农奖的所谓的法案是然后到109年的7月30号第768次都委会否决进华城回复120284的诉求表示尊重方案是后续以法定程序办理这些过程柯文哲先生根本没有参与检方也拿不出任何证据证明这段期间柯文哲先生有参与其中或者只是部署的证据但既然柯文哲先生都没有参与沈庆经又如何去跟他共谋而且要图利呢请注意这是从120284变成申请都依照都记法第24条申请农奖这样的一个转折他们都没参与不知道的情况下怎么去共谋和共谋去图利呢怎么又会有所谓的猪牙虎讲的行贿的前进呢这些事情根本就串联不起来检察官说来说去所评的都牙虎杜撰的什么看见沈青金跟柯文哲会面之后走出来笑容满面的这些东西再拿一些高等法院的见解说最高法院的见解说是这样子可以来认定可是我要跟审判长报告我们看过那些最高法院的判决他都是要有事实做基础才来推论的可是本案检察官是完全凭虚构的情节这些完全不相同关于彭振聲的部分呢他也一再否认徒利但勘验发现在113年9月4号的征讯有这样的对话林俊元检察官说当时应该是不通过但你做研议昨天确定过了这部分就是徒利那彭振聲说呢研议也不一定是徒利这个是在《甲23卷》第278页记载的很清楚那彭振聲这样说呢当然就立即惹火了林俊元所以他就向彭振聲的辩护人说辩护人你们如果要帮当事人争取权益这个部分就要请你们确认一下那彭振聲呢仍然没有承认宋言于去就是徒利来来往往的讲了几遍之后林俊元火大摊牌说我要提醒你呢这就是徒利如果你认为这个你没犯罪那我们昨天说的可能都不算数这个在《甲23卷》的280页记载的很清楚那当时当然彭振聲最后屈服了不过林俊元究竟说了什么东西只要彭振聲不认就不算了呢这两边到底有什么样的交易呢至今没有答案但是有这样的对话显示他一定有一些内幕跟交易那交易下的自白与事实不相吻合如何能够采信呢检方啊不会去承认说彭振聲改口认罪是逼供或者交易出来的了但是如果不是逼供或者交易所取得的那我们想请问一下检察官要怎么去解释以下的事实彭振聲在军院勘验督委会第783次委员会的议文彭振聲自己在法院向法官说我主持113场的督委会呢只表决过一次是因为涉及到了问题我主持会议都是逐一询问各委员的意见没有漏 Jos