我主持会议都是逐一询问各委员的意见没有漏掉任何一位委员的发言也就主办单位的意见呢请各委员再发言若委员没有再表示意见我就表示同意所以彭振聲在军院勘砍宴的时候也表示他自己没有强行通过任何的决议这个在假十七卷的430页记载的很清楚交互结问的时候彭振聲一再的表示柯文哲先生就金华城的案子没有对他有过任何的指示他也没有对下属有任何的指示更不要说前面提到检察官问他是不是做违法的行为以不坐牢为原则彭振聲回答是然后他自己也觉得非常奇怪的那样荒谬的问答至于黄锦茂他明明没有说明知违法而送研议这样的话笔录却有这样的记载黄锦茂在军院勘砍宴的时候他也说我一直讲没有违法但检察官说有违法当初从早上到半夜才回家已经很累了所以我没看得很清楚我跟律师都觉得当时应该叫检察官修正才对这甲28卷的114页记得很清楚那请问呢这样逼供取得的笔录而且与陆营不相吻合的笔录法律都明定不具证据能力军院能够采信吗关于逼供呢被告审庆金呢可以说是感受最深了检察官没有证据证明柯文哲受贿来强逼审庆金要咬柯文哲所以发生过去年10月11号10月14号10月18号检察官连续利用被告借户就医还有征讯开庭前的控档对被告胁迫取贡的情节这些场景呢前面辩护人都已经多次的说明了那我就不要再重复了不过检察官因为审庆金不配合而是不是就故意对被告来报复这个我要请军院能够明察我这样说呢不是没有依据的因为本案在紧锣密鼓的审理期间呢检方利用他案就所谓的证交法案多次大动作的搜索被告的公司大量传讯被告的公司人员其中包括了很多本案的证人或者被告那请问这样子难道不会影响他们的陈述吗那羁押被告的理由都就说是会跟证人窜证那检察官利用他案来询问本案的证人和被告那这是不是变相的施压跟篡证呢结果呢被告的公司的往来银行抽银根有人来抢经营权等等让被告穷于应付那检察官当然不会承认这是一种报复或者是一种施压但是被告在本案审理答辩的重压之下呢还要同时应付这么多的攻击这个对任何人来说精神上物质上大概都是非常恶劣跟艰苦的情境呢我也想请审判长回忆一下在今年的5月21号审判长曾经呢当庭提出一份调查局的公文说是呢检察官调查局要因为证交法的案件要询问当时羁押禁件借护就义的被告审刑因来询问呢简辩双方的意见这个在甲16卷135页有记载清楚当时在庭的公诉检察官说他不了解这个事情辩护人则说呢羁押禁件了9个多月被告根本不可能知道什么发生了什么事情也没有办法去就该案件去委任辩护人会影响被告的权益审判长当时就说会要求检调说明呢怎么样保障被告的权益再做决定之后我们没有收到任何法院的通知可是在114年的6月17号我就忽然说你问你