证据何在?难道只有那一张来源不明不知道什么人制作内容错误不实的Excel表还有利用泄密胁迫而得到的证人证数吗?难道检察官主张的犯罪事实只是那个拼抽出来的被告审庆经在111年的9月20号到10月17号密集提领1600万某实地把其中的1500万人交付给柯文哲这样的一个小说情节吗?第四检察官指控柯文哲、彭振聲、黄锦茂、少秀佩和沈庆经共犯图利罪检方主张被告沈庆经和这些官员共谋图利的证据何在呢?即使彭振聲、少秀佩两个人可疑可异甚至不知所云的自白他也从来没说过他们也从来没说过任何和沈庆经有关的共谋图利的情节或者合议啊第五检察官呢或许会说啊柯文哲因为受惠而图利但我请问一下检察官要说彭振聲、黄锦茂、少秀佩这些官员他们图利的动机是什么呢?证据何在呢?依照检察官的故事啊说少秀佩因为有个林选里科长办事受责被检察官柯文哲市长拔官所以少秀佩怕拔官好像说这个就是少秀佩图利的动机吗?那我们不且不论啊少秀佩本人在侦察中就已经说过他没有担心过他被拔官那我们要问啊少秀佩他真的会因为拔官这种事情就要冥冒坐牢的风险吗?好吧就算少秀佩是怕拔官是独立的动机那我请问彭振聲的黄锦茂的动机到底是什么呢?难道检察官也要说他们也怕被拔官而图利吗?那检察官就算要这么讲证据在哪里呢?总该也说明一下吧第六如果检察官主张柯文哲彭振聲黄锦茂少秀佩和被告沈清清共犯图利那我请问都发局都委会的这么多承办官员还有都委会的委员他们为什么都不是图利的共犯呢?他们都不被起诉呢?张立立在军院作证的时候他明确的说专案小组上提到这个西部计划荣奖的案例没有人要求他这么讲是他自己想出来自己提出来对委员的说明陈势力检察官论告的时候说了很多公务员的心声特别强调刘秀玲的那些跟同事的对话就是所谓的心声但是审判长都委会的出言意见都委会的决议的建议稿不都是刘秀玲他写的或者他核定他部署所写的内容吗?那都委会的委员不论是在侦查中的检察官的训问或者曾经到军院来做过证的委员他们不都是说他们的发言都是凭着自己的专业跟认知吗?所以说如果检察官只切出柯文哲彭振聲黄锦帽邵秀玲跟沈静青共犯徒利其他人都没有事情的话这个逻辑上实在太难以说服任何人了吧第七我请问检方柯文哲彭振聲黄锦帽邵秀玲和被告沈静青以及杜发局的官员委员还有都委会的委员通通都明知违背法令而犯徒利的证据何在呢?难道检察官的依据就是你们自己的假设性的命题说依照都记法第24条自提西部计划不可以给农奖非都更地区不可以参考都更的农奖同意送都委会研议就是徒利的开始就是这个假设的命题吗?他们到底什么地方什么时候什么证据证明他们明知违背法令第八检察官说呢应小微要利用议员的职权去施压台北市政府的官员来接受审刑您的诉求这个的证据在哪里也不知道检察官在起诉书的267页纸应小微对于官员施压的有一些做法他的记载然后检察官