施压的有一些做法他的记载然后检察官在起诉说应小微这样的施压进而影响并干预了都委会的决定好我们不论检察官所说的应小微对官员的施压是真的还是假的先不管我们要问的逻辑问题就算应小微施压了官员好了那你检察官的叙事逻辑又怎么会去从应小微对官员施压跳跃到影响都委会的决定呢请检察官不要忘记都委会是何一致有过半数的府外委员他们又到底是怎么样受到影响而突立呢我也请检察官不要忘了所有的都委会委员不论有没有到被传唤到法院来接受交互接问侦察中你们几乎问过所有的委员没有任何一个人说过他们的发言受到金华城或者金华城相关人事的关缩或影响没有任何一个人第九那不论应小微议员他接受了审刑经或者金华城的陈情他到底去怎么做或者他到底有没有对官员施压或者是到底有没有违背之物不违背之物那你有请问检察官你有什么证据证明应小微或者吴顺民他们要去跟政府官员走沟通的时候这些内容都是应审刑经的要求或指使的呢这个证据的连结是什么第十那如果说被告审刑经就是陈情至于应小微吴顺民他们做些什么审刑经也不知道的话再加上昨天我们的辩护伙伴苏律师跟昨天廖律师所提出来的捐款都是长期的那请问审刑经跟应小微或吴顺民他们合议要去收受贿赂行收贿的这个证据又在哪里所以以上我提出来的对于检察官的一些问题也想恳请军院能够考量说这些情况能够对被告做什么样的不利认定吗前面几位大律师都说过我们刑事法律讲究严格的证明如果没有办法超越合理的怀疑我们还是恳请军院能够依法判决被告等无罪谢谢好现在时间是12点23分我们转译还有公开播充都暂停 Jos Jos