透过应小微议员跟助理吴顺民拜访彭副市长跟黄锦茂局长一样也是都没有提到这个审庆经那在109年2月18号的拜访过程中彭振聲还有证称一个议员怎么可能去副市长事跟副市长施压这是不可能发生的情境你要怎么样去施压我那黄锦茂局长他当时也证称应小微在讨论的过程当中应该都没有印象中他都没有那种责骂或者是不礼貌的语气那吴顺民也证称完全没有看到应小微用对就是彭振聲或是黄锦茂用不礼貌的言辞或施压逼迫他们然后他只是拜托他们重视一下人民的心声大概就是这样那关于那个金华城的容积率这个争议送请研议的部分这个部分真的是违法吗那依照眷内台北市政府都发局受理人民诚情案件涉及都市计划或土管规定案件的办理说明了其实已经明确规范说都发局对于涉及土地土管自治条例还有都市计划相关规定的诚情案了这个是属于专业的判断案情复杂或者是关系到人民重大财产权益的话均需提送都委会研议那金华城的案件呢其实就是涉及基准容积率认定还有细部计划的程序适用而且也影响土地所有权人跟股东的重大财产权益依法本来就是属于应该要提请都委会研议的案件那应小微在109年2月18号他代转金华城公司的承行信给彭振聲跟黄锦茂并没有违背职务而且承行函的内容依照金华城公司的法务陈俊元的证述是金华城公司依法去承行而且是本于避免官说一役的原则所去撰写的那依照都发局受理民众涉及重大都市计划的承行本来就应该要送到都委会研议即便应小微有向彭振聲提出要送研议的这样子的提议也没有违法的问题而且过程当中应小微并没有施压或者是要求行政机关要做放水那彭振聲侦查的询问的笔录虽然有记载说应小微曾请回复金华城120284应该是请求放水但是在军院审理时彭振聲被问到说应小微有没有跟你提到放水两个字彭振聲是回答说没有那彭振聲又被问到说意思是否当天应小微没有跟你提到放水两个字这是你意测的彭振聲就说对是我顺着检察官的问话去答的那第四呢公诉一直又说应小微在109年3月10号的便当会对柯文哲提出金华城容积争议案的建议事项是违背职务要求都发局将金华城109年3月17号喊送入都委会研议那当天出席便当会的柯市长还有黄锦茂局长都说应小微没有施压脅迫或是不当干预公务员行政裁量的这个情况柯市长自己来政策的时候他都说应小微是来拜托我们的怎么会语气不好在公开场合便当会或这种会议应小微他不是属于那种恶行恶状的人在这次便当会前有无人跟你反映到应小微在便当会前有跟他们施压要他们护航金华城案或是推进金华城这件事柯市长也是政策就我所知没有人报告如果公务员受不了他不想扛责任的做法就是会送承惠很多议员施压的案子公务员不想扛的都送承惠给我处理这个案子送研议后从来没有进过承惠那都发局109年4月6号签诚提送研议的这个公文也没有受到应小微的施压这部分呢杨志胜被问到说在金华城109年3月承情都发局把承情案送到都委会研议的过程当中应小微有没有要求你指示你要配合护航金华城公司杨志胜证述大部分议员协调会我没有参加所以应该没有议员对我的指示那黄警帽也证书说送研议是便当会就提出来的 Jos