黃景茂也證書說 宋妍議是便當會就提出來的 就有結論了所以 應曉薇她應該不會再逼迫了 因為便當會都有結論了那曾經簽合過都發局109年4月6號簽成的公務員從張藝軒 竹城簽合的 嚴邦睿 楊智勝 邵琇珮 黃莉莉 張莉莉 黃景茂 彭振聲 柯文哲這些人都沒有真誠說 這一份公文的簽署 過程當中有受到應曉薇的施壓那都委會的幕僚 胡芳琼 她雖然在偵查當中 她說我認為本案京華城之所以會這樣直接送進都委會應該是都發局也有承受應曉薇議員那邊的壓力不過胡芳琼自己在審理中的時候 她來證書就澄清了這部分很抱歉 我必須說我當時的用字真的很不精準因為我自己沒有接收到都發局說 他們有受到應曉薇議員給他們的壓力這是我沒有親眼看到的所以應曉薇109年3月10號便當會的發言她並沒有對柯文哲提出要求特定處分的指示 也沒有施壓脅迫或者是不當干預行政裁量的情況那都發局在109年4月6號啟動這個簽程作業 是依法行政的結果沒有任何的外力介入或者是施壓 相關的承辦跟主管也都明確證書簽辦的過程沒有接貨應曉薇的指示 請託或者是施壓那第五個部分是公訴一指又說 應曉薇在109年5月21號都委會的765次會議之前向彭振聲要求不退回突發局承送的這個研議案而且他去利用了民意代表可以列席的規定違規代同沈慶京京華城代表人員出席765次會議並且發言也與沈慶京在會議上強行要求都委會應該要回覆或者是補償120284的樓地板面積給京華城公司那起訴書提及 應曉薇在765次會議之前要求彭副市長給他一個面子不要駁回但是765次會議就只是一個研議案那依照劉秀玲跟邵琇珮的證實 都說研議案只是研究建議研議案沒有準博 連彭副市長也說 研議案哪有什麼準博 是沒有法定效力的所以研議案只具有研究建議的性質 不升任何的核准或是駁回的法律效果那麼應曉薇在765次會議的發言 不可能去影響到京華城的研議結果也不可能藉此來要求彭振聲不退回這個議案來回覆特定樓地板面積而且到底應曉薇在會議之前有沒有跟彭振聲表示不要退回研議這件事情呢彭振聲在偵查當中跟審理當中是有幾次不同的說法他最開始是說 應曉薇是說給他一個面子進到都委會討論然後他又說給他一個面子緩一無緩那審理時彭振聲被問到說 你說應曉薇有來你這裡請你緩一緩這是你跟應曉薇的對話嗎 當時候彭振聲是正稱說沒有對話然後又被問到說 應曉薇為何要請你緩一緩他回答說 我不曉得他所謂的緩一緩是要給他過或是下次再討論這我不知道所以彭振聲是明確的表示 他不理解緩一緩到底是什麼事情而且他跟應曉薇也沒有對話那從這個彭振聲前後矛盾不同的這樣子的陳述那到底應曉薇有沒有起訴書指數的這個表述內容顯然是有問題的而且彭振聲自己也說 他不曉得應曉薇說的緩一緩到底是指什麼然後又沒有其他的補強證據 能夠證明就是擔保彭振聲的指證為真所以不能夠只用彭振聲的證書 就認為應曉薇有在765次會議之前去施壓或是違背職務那從另外一個角度來看 都委會在765次會議的研議意見其實在會前會的時候 就已經由彭振聲指示擬定要組成這個專案小組在這個簡報檔的上方 是會前會的擬決議情境依舊有組成專案小組請劉玉山委員擔任朝夕人詳細討論後再提會