應曉薇召开109年6月还有7月协调会的目的就是在促使陈行人跟督发局就自提细部计划的程序来做进一步的讨论不管是少秀配或是吴顺民的证数都说明應曉薇在这两场协调会没有施压也没有要求行政机关做成任何特定结论的状况这个部分公诉意识一样是跟事实是相似的第七个部分是起诉书说應曉薇跟吴顺民有共同对督发局的公务员林之宇施压林之宇他就很明确说他跟應曉薇接触的状况没有受到應曉薇的施压我们问他说针对金华城案應曉薇有没有跟你接触过林之宇他就正称说我们有去过應曉薇的研究室我个人去过两次但是都是在都委会核准都市计划后都审的程序那又问他说吴顺民在电话中有说是奉應曉薇议员之命来问你或者是印议员叫我来问你之类的话吗然后他说吴顺民没有这样子说那后来也在跟他确认就是说即使是在都省会后参加两次應曉薇的协调会應曉薇有没有对他讲话不礼貌或不客气有没有给他任何压力林之宇同样也都是说没有那既然應曉薇从来没有在公务往来的过程当中对林之宇施压在金华城案进入都市设计审议程序之前應曉薇跟林之宇也没有任何的接触进入审议程序之后两人只有在协调会上同场书席但是應曉薇他就是主持这个协调会的方式来客观进行并没有任何的施压也没有要求特定的结果的行为那第八个公诉意旨又说黄锦茂在108年8月14到109年9月21号总共7次到應曉薇研究室报告金华城案應曉薇涉嫌有施压官说请托违背职务的行为那这部分呢其实黄锦茂自己就有说他说因为我收到检察官的补充状有大概对一下当时会是什么情况叫我去议会研究室询问这些事情还有其他案子其实不止金华城案他说经过核对其中第2个3月20应该是3月17号金华城陈情案他们有建进来17号陈情20号可能是叫我去问进度如何应该是这样子那其中的345次这些查不到有什么事情他没有办法回答那第6次是109年8月20那是因为8月19号金华城有送第一版的细部计划案进来问一下进度如何可能跟这个有关那第7次的9月21号里面有写金华城公文就是9月21号我们有含富金华城公司有关补充事法性公益性贡献度然后要召开专家学者咨询会议的公文对应起来应该是这个样子这是黄锦茂的说法那有跟他确认说那依照他的记忆这些会议应小微有没有用责骂不礼貌的言辞或是语气对你施压或逼迫你逼迫的方式表达他的诉求让你一定要配合然后他就说了应小微要我们去有时候是科长有趣问进度怎么样做法怎么样大概是这样我没有印象说应小微对我有什么责骂那应小微他只是询问黄锦茂精华城案件进度跟做法从来没有用施压逼迫或不当语气要求他做特定的处理也没有对他有任何的责难所以公诉一直指使用黄锦茂曾经到议员研究室报告就推论这样子是违背职务也是跟事实不符的那第九个呢是提述是说因为应小微的施压导致黄锦茂在109年9月11号要求承办人张家琪签办金华城容积奖励公展的公文那黄锦茂在军院他有证称说第一个上礼拜四少秀配证人说要签办公展的时候感觉我面有难色有压力他有说其实我没有什么压力的那被问到说那9月11号的变迁为什么9月18号上午开完会下午你就批准让都发局把文发出去是受到应小微议员的压力要你赶快过吗侦查的时候黄锦茂也正称说