明顯功能在誤導社會大眾結果我們的廖彥均檢察官在前幾天論告的時候還說自己是專業認真的檢察官我不知道這個專業是包括講幹話嗎專業是包括在功能說謊嗎這種叫專業我老實說大家社會自有公平再來呢我們再繼續往下看我就問一句為什麼別的檢察官犯錯他都要負責就林俊彥檢察官犯錯不用負責我們來看一下別的檢察官追書記官太用力讓人家書記官不舒服他被免職然後呢別的檢察官發生車禍講兩句幹話被人家錄音結果他被免職我們的林俊彥檢察官密室逼供不是一次是兩次結果他有被處分嗎他被被處分他升官他竟然升官我坦白講這我不經好奇他到底背後是後台有多益還是說整件事情都是北檢長官指示所以他出事之後北檢要從上到下都這麼力挺他還要幫他升官到底是不是北檢長官指示老實說我不知道我也不想知道但我只跟大家說這件事情是不對的這件事絕對不是一個普通的一般刑事案件他背後偵查的動機肯定不單純在這地方我多講一點今天呢如果說檢察官手上真的很多證據的話他們何必要林俊彥檢察官去依而在這台上去做密室逼供這個地方就可以知道林俊彥手上根本因為說檢察官手上對這個案子根本沒有證據那為什麼前幾天論告好像檢察官講的一副哇我手上好像很多證據這是證據缺少案子我們等一下後面會分析那都是一些占言法我們看第二個問題我們思考第二個問題這個案子有共同圖利的行為為什麼要討論共同圖利因為檢察官起訴的這個條文貪污之罪條例第六條第一項第四款那這一條是以公務員身份設計的犯罪沈慶京本能是沒有公務員身份所以依照刑法三十一條第一項的規定他必須要跟有公務員身份的共同被告必須要成立共同的犯益聯絡才有可能會該當這條罪那我們的檢察官是認為沈慶京先生是跟哪一位被告有共同的犯益聯絡依照起訴書的記載其實就是柯文哲先生但是檢察官這邊也講得很具體什麼時候成立犯益聯絡就是在109點2月20號他們當天兩個私下會面然後成立了這個土地罪的犯益聯絡但是這個土地罪的犯益聯絡這個很奇怪他起訴說他們兩個是曾經是單獨進去的現場應該只有兩個人我就很好奇檢察官是有什麼證據檢察官現場是有任何會議紀錄嗎好像也沒有有錄音錄影嗎好像也沒有現場有第三人嗎好像也沒有因為自己都承認說是兩個人親自會堂約一個小時那如果是這樣的狀況那檢察官到底有什麼證據還是他們自己承認我們看看他們自己有沒有承認神經經自己根本沒有承認他去那邊根本就沒有講過這件事情柯文哲有承認嗎柯文哲也沒有承認這件事情如果他們兩個都沒有承認那到底檢察官到底有什麼證據我們就來看一下檢察官有的就是豬雅虎他就是神經經不要跟我明說這種事一定是這樣子就是這樣子結果我們在本院交互結論的過程跟豬雅虎在確定他自己就說這都是他自己的推斷這件事可以當證據嗎他不能當證據其他辯護人其實也有提過這個依照行政訴訟法160條規定這是推測之詞不能當證據最高法院也是這麼覺得所以從這個地方就可以知道檢察官抽掉豬雅虎的證據之後他還有證據嗎他沒有證據整個券都是空的那我們來看看如果都沒有證據那為什麼廖彥均檢察官在論告的時候我講的一幅這是罪證確証這個好嚴重怎麼會這樣子我跟大家說都是占言法我們回到個基本面今天你起訴的事實是什麼是他們在109點2月20號私下會面的時候你有交談的內容這個交談的內容哪部分的內容會該當這個翻譯的聯絡徒弟最翻譯這才是重點結果我們看天王君講話提出什麼東西好了黃景茂的刑事地會告訴我們柯文哲跟沈憶經那天講什麼話嗎不會還是李德權的便利貼上面有寫他們兩個講什麼話嗎也沒有陳俊源跟朱亞虎的對話內容有提到他們兩個在私下講什麼話嗎也沒有胡芳瓊跟游秀林他們的對話內容有提到他們沈慶京跟柯文哲私下會講什麼話嗎也沒有這些證據根本都沒有辦法證明支持他起訴的事實所以從這個地方就可以知道其實檢察官手上是根本沒有什麼證據那我就很好奇那如果你手上都沒有證據都是空的那你幹嘛被論告的時候要論告個9個10個小時要拿那麼多根本不太相關或關係很遠的證據拿來彈射你自己的論告內容這是不太對的我後來就發現我想一想我就懂了有句話是這麼說要藏一片樹葉最好藏的地方是哪裡就是樹林當你什麼都沒證據的時候就把所有不相關的證據都包在手上看起來就像是有證據我以前在學校考試的時候我也是這種心態曾經有一課我沒有準備我去結果就發現在題目下我都不會寫