我才要提出對我不利的證據，我就假裝沒看到。論一個證據是要整體判斷。我們檢察官就是這個挑食的，他就把司法當自助餐再使用。這個證據要整體判斷，如果說介紹人跟捐款是不同的，那後面的這個沈慶京一定不是前面的沈慶京，難道不是這樣子嗎？所以說如果說真的可以推論，一定能得到沈慶京沒有交付一千五百萬給柯文哲的事實。但是呢，如果這個前面的沈慶京不是沈慶京，那還有沒有其他嫌疑？我跟大家說，當然有啊。那檢察官有調查嗎？我們就來看一下這個沈慶京，一千五百萬的日期是二零二二年十一月一日。可是我們發現前一天，對不起我忘了，錯，不對，等一下，對好。我們發現前一天柯文哲的行事曆，他就跟一個審訊人士叫沈慶京的見面了。那不可能是沈慶京去幫他去募集一千五百萬的政治獻金嗎？當然有可能啊，當然有嫌疑啊。可是問題是我們的檢察官他有做任何調查嗎？他沒有做任何調查。

可是呢，如果依照我們檢察官的邏輯，他是民國一百零九年二月二十日他們達成了這個行收會的決議，一直到我們剛剛看到一個秀的記載是什麼時候？二零二二年十一月一日。如果真的有這一千五百萬，一定是在這個區間，民國一百零九年二月二十日到二零二二年十一月一日。如果真的有這一千五百萬的匯款交付，一定是在這個區間。那問題是比對柯文哲的行事曆，在這段區間柯文哲他見了哪幾個審訊的人士？我們就一起來看一下。我發現一大堆啊，那我也整理一下，一大堆啊，一二十個啊。跟政治事務比較有相關的，大概就三個了，沈正南、沈富雄跟沈志祥，大概就這三個。可是呢，這三個檢察官有調查嗎？檢察官沒調查。檢察官不要說這三個沒調查，他這些全部都沒有調查，他完全都沒有調查。

那好啦，那柯文哲市長他會不會有刑事例以外的行程？當然也有可能啊。有沒有刑事例以外這些審訊人士以外的其他嫌疑人？也有可能啊。我再幫大家複習一下，介紹人士沈慶京，前面寫的沈慶京，那嫌疑最大的當然是誰？當然是沈慶官啊。可是問題是他弟弟沈慶官啊，可是問題是檢察官有調查嗎？檢察官也沒調查，什麼都沒有調查嘛。對啊，現在檢察官都很好做啊。然後在之前跟柯文哲有過互動的兩位人士沈發慧跟沈柏陽，難道他們兩個就不可能是這個沈慶京嗎？難道檢察官沒有調查？怎麼會不知道他？難道檢察官你沒有調查，怎麼能夠肯定他們兩個其實骨子裡不是指使柯文哲？你什麼都沒有調查，你什麼都沒有調查，那你怎麼好意思說這個沈慶京就一定是沈慶京？難道這個沈慶京就一定是威京沈慶京？他不能是黑熊沈慶京嗎？

我坦白講是這樣子啊，你什麼都不調查。所以我們發現檢察官從頭到尾就只有這個證據。然後這個證據呢，最好笑的是他連沈慶京都講不清楚，然後就說這個沈慶京一千五百萬就是沈慶京交付了。比對前幾天林俊廷的那個論告，我就覺得這是很諷刺的一件事情，這是不對的。那這個地方呢，我要跟大家說為什麼檢察官他都不調查？其實檢察官在這邊其實這就反映他偵查上懶惰的心態。這種懶惰的心態呢，就是剛好就正好犯了最高法院一而再再而三講的一個錯誤。什麼錯誤？它叫做隧道視野的錯誤。這個系統醫美法翻過來，它的原文叫做 Tunnel Vision。Tunnel Vision 是什麼意思呢？我跟大家說，拿精華誠案的事實來做比喻就是呢，我們的檢察官他太希望、太希望這個沈慶京就是沈慶京，所以他在第一時間呢，去注意到其他的有可能的嫌疑人，在第一時間在案發現場去清查其他整體的證據。所以呢，這種狀況是非常危險的，它會導致你的偵查方向呢可能會偏離，可能會讓刑事法院的心證呢被你誤導，更嚴重的是你可能會造成下一個可能的冤錯案。所以呢，這個隧道視野呢是不對的。這個呢，檢察官呢在一千五百萬這個地方就是典型犯這個隧道視野的錯誤，那這個是不對的。

那我們來看下一個應曉薇的部分。應曉薇的部分其實也是蠻有趣的，我就跟大家分析一下。應曉薇的部分呢，檢察官怎麼講？他是把魏京集團旗下的幾間公司，它有捐款到協會的款項，它把它挑出來，然後呢還有捐款到應曉薇本來的政治獻金帳戶，把它挑出來，然後說這些是行賄款。可是是不是行賄這件事情呢？其實我們把時間軸拉出來應該就很清楚了。陳思毅檢察官說他拉的那個時序表看起來是完全不對的，所以看起來結論可能是錯誤。我帶大家重新看一次好了。我們要先檢討的是這個行賄。檢察官說這行賄的目的是什麼？就是呢在行賄希望能夠拿到百分之二十的隆基獎勵。那百分之二十的隆基獎勵呢是什麼時候發想？少修佩是什麼時候去發想？是六月月底、七月初，民國一百零九年六月月底、七月初。那什麼時候透過的呢？什麼透過的呢？我們來看一下，沒有，我們在七月月底的時候，其實七月八日會議還有討論過這個方案，那是。