或投資了多少金額但是本案當中是客戶還有服務提供者邱富生再次強調這100萬元不是投資並不可能當時在交互結論的時候跟他確認了兩遍所以我們做個小結這個100萬的剩餘款用在所屬政黨我剛剛也跟各位分析過了這是合法的所以柯文哲將政治信金剩餘款100萬匯給國際電影公司作為邱富生製作企劃書的費用請邱富生為民眾黨發展網路平台就是用於所屬政黨這個是符合政治信金法的規定那當時這個邱富生完成企劃書之後柯文哲跟這個民眾黨的文宣部主管許甫去聽取簡報這個也跟政黨有關哪裡來的投資呢好再來我們就針對這個紀錄署主張公益侵占周王美文等人所捐贈的民眾黨的政治信金600萬的部分起訴書是這樣寫的起訴書是說邱佩玲將謝國良 林蔭群 周王美文三人所分別捐贈的200萬元交給柯文哲對於上面三筆共計600萬元沒有存入民眾黨的政治信金賺戶也沒有向監察院申報而侵占了屬於民眾黨的政治信金真的是這樣嗎我們先提第一個問題捐款人捐款就一定是捐給民眾黨嗎捐款人有沒有可能是要捐給柯文哲檢察官在這個部分的論告或者是之前的這個起訴書裡面其實用的都是證人的證詞但證人的證詞本身就有高度的不可信不確定性或者是先天上記憶就有所偏差這個部分用這樣的證詞來當作利論舉證的基礎是非常危險的來我們來看一下我們一般社會大眾普遍對於柯文哲跟民眾黨的印象是怎麼樣這是信傳媒在2019年就是民國108年8月7號的報導它的標題就大大寫著一個人能撐一個黨其實從當時的輿論跟媒體可以看得出來大家就是認為這就是民眾黨就是柯文哲的一人黨在108年的時候我們再看下一張到2024年9月9號就是去年的9月9號有一個應該是評論員黃鵬孝他在這個自由評論網上面有寫標題就寫一人政黨那他的標題副標怎麼寫呢他的副標寫說從建黨一開始民眾黨就是一個以柯文哲一人為中心以柯文哲馬首是瞻甚至演變成柯文哲就是民眾黨就是柯文哲的獨角獸現象在這篇評論裡面其實標題從標題就可以看得出來當時就算從108年到113年這段時間其實社會大眾對於民眾黨就是柯文哲一人政黨的印象其實是非常鮮明的而且是普遍認同的我借用邱富生的計畫書從邱富生的計畫書裡面也做了對比各政黨在社群媒體的狀況也可以看得出來其實像柯文哲的臉書有221萬的粉絲民眾黨的臉書粉絲是19萬相差非常十倍之有那IG相關的LINE或者是YouTube就不細念這邊都可以看得出來其實柯文哲個人的媒體聲量是遠遠高於民眾黨那不單單只是剛剛這樣連證人也這樣說證人怎麼講當時在王令玲先生到道庭證書的時候編護人徐禹有問他說邱佩玲說的是為民眾黨募款嗎那王令玲回他說其實當時外界的想法是柯文哲就是民眾黨就是柯文哲所以總結來說社會大眾當時普遍對於民眾黨印象就是他是柯文哲的一人政黨柯文哲就是民眾黨就是柯文哲那我們當然可以理解捐款很多都是要捐給柯文哲的所以我們再次釐清捐款人捐款到底是要捐給柯文哲還是捐給民眾黨呢我們從邱佩玲轉交給謝林曼利的這兩百萬的捐款我們來看一下在看這個捐款之前我們先看關於主觀翻譯的部分我們想要先了解一下說柯文哲到底有沒有侵占政治現金的動機跟意圖我們之前問過邱佩玲柯文哲曾經有把民眾黨的政治現金專戶的帳號還有財務長梁秀舉的like給