清楚了這邊有個重點邱佩玲在林明群把錢拿給邱佩玲的時候到底要給柯文哲還是民眾黨還是邱佩玲自己要拿去花他的捐款對象其實是並沒有特定的但是他最後說我是捐給你邱佩玲所以林明群的意思就是這200萬是給你邱佩玲讓你去做主林明群的筆錄也是一樣提到你確定這筆錢有沒有轉給柯文哲或民眾黨或其他基金會這裡還有提到其他基金會那這筆錢的原意我就是要給邱佩玲純粹就是捧他的場所以而且他特別強調他跟民眾黨或柯文哲沒有什麼淵源所以他並沒有要特定要捐給哪一個人或者政黨或政治人物的意思而且林明群在檢察官訓問的時候也特別強調他並不想要他捐這200萬元這200萬元是基於跟邱佩玲之間的關係並不想要跟任何政治人物政治有所牽扯而且還有一個重點其實林明群的部分跟謝姑娘一樣都沒有像邱佩玲要過帳號或收據我們剛剛不斷的強調是說如果說一個人真的是要捐款給民眾黨金額這麼大最安全的方式就是匯款所以總結來說林明群跟是基於跟邱佩玲的交情幫忙邱佩玲而且明確表示他跟柯文哲跟民眾黨沒有淵源並不想跟政治扯上關係而且剛剛特別強調的是林明群他並不確定這筆錢邱佩玲是要交給誰他也不知道他要他沒有捐款的對象其實也沒有特定在柯文哲民眾黨或基金會而且他特別強調就是他是捐給邱佩玲那就是錢就給你去做主了那林明群也沒有像邱佩玲要過這個民眾黨的政治獻金賺戶的帳號或收據而且如果真的要捐款剛剛有講過了就依法直接匯款就好了還有一點特別強調柯文哲是有給過邱佩玲政治獻金的帳號如果說今天真的林明群是要捐民眾黨邱佩玲直接把帳號給他就好把財務長的LINE給他就好不需要如此大費周章再來看周王美文200萬的部分講關用周王美文的證詞他的論點是說柯文哲因為之前有說過邱佩玲不會害他所以對於邱佩玲的證詞都沒有意見進而主張柯文哲有侵占周王美文和謝國良政治獻金的基礎但是我們要講的是邱佩玲不會害柯文哲但是邱佩玲的證詞有沒有可能有偏差有沒有可能記錯這個我們有實務經驗的人大家都很清楚尤其在最高法院101年的刑事判決其實有提到證人的陳述不免因為人的觀察知覺記憶敘述表達等能力的還有而有所偏差所以證人的證詞在先天上就有先天的不可靠性就像這邊就周王美文這筆捐款邱佩玲一開始是說這筆錢是周俊吉捐款的是周俊吉捐的但是我們看到周俊吉的證詞周俊吉說他沒有捐我沒有捐款我完全不知情我們再看結果邱佩玲在審判中又改口了他說這個是周網美文捐的所以一下說周俊吉捐一下說周網美文捐那證詞說詞反反覆覆他的真相到底是怎麼樣而且邱佩玲還說周俊吉有索取收據有向他要求要收據但是周俊吉剛就講他根本就沒有捐款他怎麼會要求提供收據呢而且周網美文也不曾索取過收據這邱佩玲的證詞確實是如此所以邱佩玲的證詞我們不是說他的陳述可能真的是因為時間久遠對於這個當時記憶其實不是那麼清楚所以才會有這樣前後反覆的情況所以單單以證人的證詞來作為認定事實的基礎是非常危險的那我們看到所以林明群跟周網美文這兩筆捐款他拿給邱佩玲其實他們都說過都是基於跟邱佩玲身後的交情交給他由他做主他們並不是真的要匯給民眾黨不然就直接匯就好了這剛剛都一再強調結果你你你!你你你!你你