沒有以前保密合約的就看到標題是最貴的玫桿扣肉便當一張餐券要一萬塊他一張餐券要一萬塊所以就我們一般的經驗上來看如果說今天一個便當來說我們可能大概100塊或150差不多如果我們用100塊來算的話100塊的便當要賣一萬塊那顯然這個就顯不相當這個在經驗上是沒有問題所以我們可以得出每張一萬塊賴清德總統的募款餐券的一萬塊這是政治現金沒有問題所以這個新聞有提到說每張餐券高達一萬元息開160桌大約就募款了1600萬扣掉成本仍然結餘上千萬也讓不少人相當錯愕所以從新聞上面來看要相當錯愕才叫政治現金你不夠錯愕怎麼會是政治現金因為要明顯的不相當才是政治現金我們稍微做個整理所以以這兩個例子來說小英總統的這個競選餐會的募款餐券一個位置他我們算1000塊好了他一張餐券是5萬塊好那賴清德的便當會他是一個梅干扣肉的便當成本大概是100塊但是他賣了1萬塊的餐券我們認為這就是不相當的對價那KB秀回到KB秀來看KB秀的收入是531萬那支出的部分是454萬所以我們算了一下KB秀的成本其實佔了收入的85.5%等於說他今天賣一張8800的門票還有7524元是成本所以成本跟售價比是1比1.17那為什麼要算這個數字呢我們要做下一張的比較請請看看一下我們KB秀售價是一張8800成本7000多成本售價比是1比1.17那小英餐會的募款餐券是1比50賴清德的便當會是1比100所以從這個比例上這個數字上面來看就可以知道後兩者的募款餐券顯然跟我們一般長情不符我講長情是說我們跟一般的這個餐券應該要賣多少錢便當要賣多少錢但實際上他收了多少錢明顯的顯不相當但是KB秀算出來只有1.17所以以這一張來看KB秀的利潤只有14.5%成本佔了85.5%我們認為這就是一個商業行為並沒有顯不相當反而是剛提到這兩個政治募款餐會的部分他的成本其實低於5%這個才叫政治獻金我們看他起訴書怎麼寫起訴書在本件當中舉證的部分他其實只有在起訴書裡面寫到短短的一句募款演唱會一張門票為8800相較於柯文哲的演唱內容為不相當之給付檢方只有這麼一句話但是我們不禁要問相不相當是不是檢察官說的算在解釋法律上我們認為檢方在這個案在這個例子裡面是以主觀的個人感受作為比較的基礎他只是認為柯文哲的表演不值8800進而認定這是不相當對價的起伏是屬於政治獻金但是我們要特別強調剛剛也跟這幫我們報告我們把整個這個計算式都列出來做了兩個例子做了比較我們認為是不是相當是應該要用客觀的標準來看也就是用成本售價的部分來做比較跟衡量否則就會留於主觀的自意那我們做個小節所以KP秀我們認為並不是這個政治募款的演唱會他就是一般的商演一般的娛樂演出而且演唱會的定價是用座位數去算票價也有分為實體票券8800身賬票4200線賬票500元並不是像起訴書所講的因為起訴只有寫一律都是8800刻意忽略了這些部分再最後一個就是關於剛提到的這個蔡文前總統的這個募款商會以及賴清德總統的便當會這個便當的售價剛看到了成本跟售價比分別是1比50跟1比100但是科P秀KP秀就只有百分1