契約書、企劃書，連邱富生都說，柯文哲找他就是要請他幫忙民眾黨提升網路聲量、發展數位政黨，所以可見剩餘款完全都是用在民眾黨使用上，完全合法。但是檢察官依然起訴，質疑 KP 秀門票收入是不相當對價、是不是政治獻金。起訴書只有一句：「一張門票 8800，相較於柯文哲演唱會內容，不相當對價」。但是檢察官根本就沒有去實際瞭解 KP 秀的演出內容，只憑主觀的判斷，就認定柯文哲的演出不只這個價錢，就直接起訴。

檢察官上週論告的時候，一直強調公平、公平、公平，但是為什麼小英募款餐券、賴清德募款便當，跟 KP 秀門票收入，在認定的比較基礎上就是不一樣？這樣公平嗎？更何況，木可公司賣門票，為什麼檢察官就會認定柯文哲侵佔？木可公司賣小物，是核心小組會議的決議，授權李文宗全權處理。所以剛看到李文宗找的廠商，資助的商品成本、售價，都跟第一、二波募款換小物都不同，而商品的售價也跟市場差不多。檢方不去查明，卻依然要說這是政治獻金。

更不要說，為什麼販賣的收入，木可公司就成立清戰？這個證據到底在哪裡？對於邱佩玲的那三筆，共計六百萬的款項，柯文哲事前有把民眾黨政治獻金專戶的帳號，還有財務長梁秀局的聯絡方式，給邱佩玲，而且還告訴他：「有捐款就讓梁秀局去處理」。邱佩玲知道這件事情，而且確實有把梁秀局的聯絡方式給過捐款人。但是在謝國良、周玉蔻、林國慶這三筆當中，邱佩玲卻完全沒有提供梁秀局的聯絡方式。所以事實上，這些捐款到底是要捐給柯文哲，還是捐給民眾黨？

況且，謝國良作證的時候，我們剛剛提過，他說的跟當時做的就是不一樣。那邱佩玲一下說要捐給柯先生，一下說要捐給柯先生的民眾黨，證詞反覆，那到底事情的真相是什麼？況且，如果檢方指稱的這三人，真的是要捐政治獻金給民眾黨，就像剛剛講的，他依法直接匯款就好了，何必先把現金交給邱佩玲，再由邱佩玲轉交？這個顯然違背常理，而且也根本多此一舉。

那眾望基金會員工的部分，確實有跟進總務一起從事公益活動。雖然這個身兼董事長跟執行長的李文宗，有坦承沒有去注意到那個章程上，昨天有提到關於 60% 的這個規定，但是他並沒有不法所有意圖，或者是損害本人利益的意圖。那就柯文哲來講，他也只是代言人，他沒有參與基金會的運作，也沒有受基金會委任處理事務，他這樣是要如何違背眾望基金會委託的任務呢？

那在就肖像權授權金 1500 萬的部分，負責處理的李文宗都說，肖像權合約授權這一系列、一整個規劃，都是他自己決定的，他並沒有跟柯文哲本人確認、溝透過，柯文哲對於授權書的內容並不知情，更不知道有授權金這件事情。即便如此，檢察官卻依然起訴。

以上這些，對於政治獻金到底是不是國家的，只要檢察官在起訴前稍微查詢最高行政法院的判決，就政治獻金授權歸屬的問題，就可以釐清了。釐清之後，就可以直接不起訴，但檢察官卻沒有這樣做。KP 秀的門票收入是不是政治獻金？只要查一下內政部的函釋，再去對照兩位前總統、兩位總統的這個競選時募款的案例，就可以知道。那明明演唱會、KP 秀演唱會的票價，還有線上的票券 500 元，證據都在卷裡面，但檢察官卻刻意忽略，起訴書硬是要以 8800 的門票來認定，演唱會的收入全部都是不相當對價，都是政治獻金。最後再來起訴柯文哲公益侵佔，如果這個不是羅織罪名，什麼才是羅織罪名？

剛提到這些，其實都在卷裡面，無論你花了很久時間去消化，但是這些都在卷裡面的東西，或者是隻要稍微查詢就可以得到的公開資訊，檢方為什麼都沒有做呢？為什麼都不去查呢？為什麼 KP 秀柯文哲說募款就是募款？