京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿;需要回看原始轉錄時,可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

1338 字

已經在沒事在亂找碴了,我們當然要等廣告啊。我們等廣告的目的是什麼?因為我們是企業,意思就是做一個公告,對股東、對所有的大眾、對各界、對司法單位,表示我們的立場和我們的瞭解,讓你們去查證啊。可是你們有去查證嗎?沒有。沒有。所以不是我不講話,你們在交頭接耳,我會只好暫停。我說你們為什麼?為什麼我還是一直搞不懂?為什麼你們當時不去調查那個我們的公告?你們這不是... 你們想想看,你們對嗎?我也不好意思,我這個年紀一大把,罵你們這小年輕人,一直罵你們也沒道理。

那請問為什麼?為什麼我們公告了,也告訴你們所有各界了,既然你們在那時候查公務員的時候,為什麼不順便看我們講的東西?有沒有?對不對?是不是我們被坑了?還是我們坑了市政府?是我們被市政府坑了,還是我們卡油了國家的利益、卡油了公眾的利益?結果呢?查了半天,連個金流都沒有,竟然敢講說是有證據要辦我們。那你... 你難道... 我最近才學會了什麼?法律的什麼平等原則?以前我不知道,我就想到那你要辦我們,照理說應該嚴格的審查才對吧?怎麼結果你說亂咬我們?對我們有利的都忽略?不但忽略,還更是自欺欺人。這個就是我真的很難... 太難以接受了。我從年輕到現在,我最起碼經常做公道的協助,幫助人家調解事情。這一點沒有公道,我不曉得你們沒有公道,為什麼在這邊剛剛這次又惡意攻擊我們?還攻擊得振振有詞。我不曉得你們也學法律?我是不學法的,我都知道你們這個太沒道理。

那我就簡單說到這樣好了,我希望今天的庭期不要讓你們搞太晚。以上三位辯護人也要為刑事法律的補充辯論。好,請廖律師。好,那再請書記官再協助我一下。因為老實說,我不知道今天檢察官要二次論告,其實我沒有準備新的 PPT,我有點被突襲,所以我就用舊 PPT 的特定證據資料。請書記官先幫我弄到 29 頁。29 頁,我從 29 頁開始。好,就這樣子。好,謝謝。等一下我控制一下裝置。好,可以。好,上位提上。好,我是刑事經濟辯護人廖威治律師。那一下我就幫那個刑事經濟做就是補充的辯論。

那針對剛剛檢察官的論告部分,以前我在學校上課的時候,以前我的魔術社的老師跟我說,如果今天有一個人他要變魔術、要變把戲的時候,我們要注意什麼?不是注意看他講了什麼話,是注意他沒有講什麼話。檢察官沒有講的話,這件事情可能才是個重點。檢察官廖文欽,檢察官剛剛說為什麼我們辯護人到現在都沒有講出 20% 獎勵金的法源依據?但他沒有說的是,其實我們之前就已經有跟他提過,監察院其實 101 年的專案調查研究報告就已經說,都市計畫法透過細部計畫給予容積獎勵這件事是合法合規的。

檢察官廖文欽,檢察官剛剛說我們辯護人到現在都沒有跟他講清楚這個法律保留的一個依據,但其實我們之前早就跟他講過,說臺北市都市計畫施行自治條例第 25 條早就已經明文可以用細部計畫給予容積率。這個東西其實已經不是單純法律保留的問題,這是個法未定的問題,它是個自治條例。為什麼檢察官廖文欽到今天補充論告還在講這些事情?上次辯論的時候提這些內容,他人不在現場?他人在現場,他人在現場。為什麼今天還要特別做這樣補充論告嗎?我跟大家說為什麼?因為裝睡的人是叫不醒的,這樣是不對的。我再帶大家看一次,這個程式是合法的,20% 容積獎勵。
結構化資料
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0029.txt",
  "chunk_index": 29,
  "documents_referenced": [
    "監察院101年專案調查研究報告",
    "臺北市都市計畫施行自治條例第25條",
    "辯護人準備之PPT證據資料"
  ],
  "end_seconds": 8855,
  "keywords": [
    "容積獎勵",
    "法律保留",
    "細部計畫",
    "補充辯論",
    "論告"
  ],
  "legal_issues": [
    "20%容積獎勵金的法源依據是否合法",
    "法律保留原則與自治條例之適用",
    "都市計畫法透過細部計畫給予容積獎勵之合法性"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "20%容積獎勵金的法源依據是否合法",
    "都市計畫法透過細部計畫給予容積獎勵之合法性",
    "法律保留原則與自治條例之適用"
  ],
  "participants": [
    "廖威治律師(辯護人)",
    "廖文欽",
    "書記官",
    "未具名,企業"
  ],
  "participants_raw": [
    "被告(未具名,企業代表)",
    "廖威治律師(辯護人)",
    "廖文欽檢察官(被提及)",
    "書記官"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "HXqeVOdrDrs:chunk_0029",
  "session_date": "2025-12-24",
  "session_id": "HXqeVOdrDrs",
  "session_part": "下午",
  "start_seconds": 8555,
  "summary": "本段逐字稿記錄了一場刑事庭審過程。被告對調查過程表達強烈不滿,認為法院與檢察官忽略了企業已發布的公告及相關證據,指控其審理不公且存在惡意攻擊。隨後,辯護人廖威治律師針對檢察官關於「20%獎勵金」法源依據的論告進行反駁,主張該容積獎勵有監察院報告及《臺北市都市計畫施行自治條例》第25條作為合法依據,批評檢察官刻意忽略證據。",
  "video_id": "HXqeVOdrDrs",
  "raw_text_key": "text/HXqeVOdrDrs/raw/chunk_0029.txt",
  "cleaned_text_key": "text/HXqeVOdrDrs/cleaned/chunk_0029.txt"
}