段落閱讀

辯護人針對 A137 行動硬碟在扣押（113年8月30日）至…

NDpqyQ8TlV0:chunk_0011

摘要

辯護人針對 A137 行動硬碟在扣押（113年8月30日）至鑑識（113年9月11日）期間，未維持證據監管鏈（Chain of Custody）之完整性提出質疑。辯方透過類比「皮箱與毒品」之情境，主張若缺乏完整監管紀錄，無法排除證據（如「小省 1500」資料）被後續植入或篡改的可能性，因此該數位證據應不具證據能力。

庭期

2025-12-17

時段

上午

程序

言詞辯論

人物
辯護人

爭點
數位證據之完整性與一致性之認定, 數位證據之識別、收集、擷取、封緘與運送之合法性, 證據監管鏈（Chain of Custody）缺失對證據能力之影響

關鍵詞
A137行動硬碟, 一致性, 完整性, 小省1500, 數位證據, 證據監管鏈, 證據能力

本案第 130 / 501 段

上一段辯護律師針對柯文哲涉嫌圖利及收賄之案件進行辯論。律師主張檢方透過媒體…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段辯方針對數位證據的扣押與處理程序提出質疑，主張偵查機關未遵循正確的數…

結構化 JSON 原始文字整理文字

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

整理後逐字稿

1080 字

數位證據之識別、收集、擷取、封緘與運送過程當中，應確保證據完整性與一致性，避免數位證據遭篡改或不當行為發生。此乃「政府機關資安事件數位證據保全辦法」中之定義。換言之，依此定義，本案所謂「證據監管鏈」之意義，係指自扣押後至法庭審理過程，皆應確保證據之完整性及一致性。

本案 A137 行動硬碟於 113 年 8 月 30 日扣押後，至 113 年 9 月 11 日進行鑑識之間，並未保持證據監管鏈之完整。辯護人認為此導致無法確保一致性，進而無證據能力。

為何此事重要？我們可以想像一場景：假設今日警察搜尋一輛車，被搜尋者名為 K。警察搜尋後，不確定 K 於駕駛座、副駕駛座、後座或後車廂，找到一皮箱。警察於現場問 K：「皮箱是你的嗎？」K 答：「在我家收到，應該是吧；在我車上收到，應該是吧。」然皮箱內有非常多東西，包括一小皮夾。全程搜尋過程，警察全程錄影。警察將皮箱釦押後，讓 K 簽名，隨即帶回。警察未於 K 面前開啟皮箱，而是拿回後，找一房間翻開檢查，但檢查過程未錄影。

後來，警察於證據過程告知 K：「你被扣押的皮箱內有一個皮夾，皮夾內怎麼會有一包毒品？」K 看著這包毒品，腦中想的是：「我完全沒有印象，怎麼會有這個皮夾？皮夾內怎麼會有這個東西？真的是我的嗎？」不久後，新聞報導 K 的皮箱內有一個皮夾，內有多樣物品，當然包括那包毒品。11 天後，警察將皮箱送交鑑識小組，確認皮夾內有一個皮夾，皮夾內有一包毒品。K 因此被羈押近一年，並遭起訴毒品重罪。

在此情境下，我們能否排除毒品係被不明人士放入皮箱內之可能性？若要排除，並符合正當法律程式，除非確認自扣案至取出毒品間之證據鏈完整，否則無法證明毒品原本即在皮夾內。昨日，檢察官將此「工作簿」比喻為帳冊。若將前述例子換成「火焰筆記本」中之一頁，道理相同。本案 A137 行動硬碟，即如那未當場開封、未全程錄影之皮箱；於空窗期間，我們無法排除「小省 1500」資料是否可能被不明人士放入之可能性。

假設回到前述場景，若該物為毒品，應如何保持證據鏈完整？依「刑事訴訟法」鑑識規範第五四點，應當眾啟封、黏貼標籤，並送驗。對照前述例子，其意涵為：那臺車或許即如柯文哲之家，駕駛座、副駕駛座、後座、後車廂，對應主臥室床頭櫃、書桌內電腦、辦公處所電腦等四處不同地點。A137 硬碟即如那皮箱，工作簿即如那皮夾，「小省 1500」即如皮夾內之那包毒品。

於數位證據中，如何保持證據鏈完整？依政府機關資安事件數位保全相關作業標準，我們知悉該標準要求原則上應完整封緘電腦裝置，於取出或拆卸時亦應遵循相關程式。

原始逐字稿

1152 字

數位證據的識別、收集、擷取、封堅跟運送過程當中應該要確保證據完整性跟一致性要避免數位證據遭到篡改或不當的行為的發生這個是在政府機關資安事件數位證據保全辦法裡面的一個定義也就是說依照這個定義來說在本案裡面所謂的證據監管領的意思是什麼意思是在扣押之後到法庭上面的審理過程都應該確保證據的完整性及一致性本案的A137的行動硬碟在113年的8月30號扣押之後到113年的9月11號進行見識之間他並沒有保持這個證據監管鏈的完整辯護人認為沒有辦法確保統一性沒有證據能力為什麼這件事情是重要的為什麼這件事情是重要的我們可以想像一個場景假設今天警察搜索一台車被搜索的人叫K警察搜索完之後呢我們不確定他在駕駛座副駕駛座後座還是後車廂裡面他找到了一個皮箱警察在現場問K說皮箱是你的嗎K說在我家收到應該是吧在我車上收到應該是吧但是呢皮箱裡面有非常多的東西包括一個小皮夾現場呢整個搜索車子過程當中呢警察全程錄影警察呢把皮箱扣押之後讓K簽名呢把他帶回去了警察沒有在K面前把他打開來這個皮箱警察拿回去之後呢找了一個房間把他翻出來檢查但是呢在檢查的過程當中沒有在錄影了後來呢警察在證據過程當中跟K說你扣押了皮箱裡面有一個皮夾在皮夾裡面呢怎麼會有一包毒品K看著這包毒品腦海裡面想的事情是他完全沒有印象怎麼會有這個皮夾裡面怎麼會有這個東西真的是我的嗎不久之後呢新聞報導K的皮箱裡面有一個皮夾裡面有很多東西當然還包括了那一包毒品11天之後警察呢把這個皮箱拿去給監視小組確認皮夾裡面有個皮夾裡面有一包毒品K因為這件事情呢被羈押快一年被起訴毒品的重罪在這個情境之下我們有沒有辦法排除這個毒品不是被不明人士放進皮夾裡面去的可能性如果要排除的話如果要一個正當法律程序的話除非我們要確認扣案到取出毒品之間的證據鏈它是完整的不然我們沒有辦法證明毒品呢本來就在皮夾裡面昨天呢警察官把這個工作部呢比喻為帳冊我們把前面的例子換一下毒品變成火焰筆記本當中一頁也是一樣的本案的A137的行動硬碟就像那個沒有當場開封沒有全程錄影的皮箱一樣在空窗期間我們沒有辦法排除這個小省1500的資料是不是有可能被不明人士放入的可能性假設回到我們那個場景如果他是毒品的話應該怎麼樣去保持證據鏈的完整呢依照形式見識的規範的第五四點裡面提到應該要當眾遷封貼具標籤!並且送宴我們對照了剛剛那個例子來說我們比例的意思來說意思就是說那台車也許就是柯文哲的家駕駛座副駕駛座後車廂對應到的是主臥室的床頭櫃書桌內電腦那邊辦公處所的電腦這四個不同地方A137硬碟它就是那個皮箱工作部是那個皮夾小省1500是皮夾裡面的那包毒品在數位證據裡面要怎麼樣去保持證據鏈的完整呢依照政府機關的這個資安事件數位保全的相關的作業標準裡面我們知道這個標準裡面要求原則上應該完整的封肩電腦設備在取出的時候拆卸的時候

結構化資料

{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0011.txt",
  "chunk_index": 11,
  "documents_referenced": [
    "刑事訴訟法鑑識規範第五十四點",
    "政府機關資安事件數位證據保全辦法"
  ],
  "end_seconds": 3545,
  "keywords": [
    "A137行動硬碟",
    "一致性",
    "完整性",
    "小省1500",
    "數位證據",
    "證據監管鏈",
    "證據能力"
  ],
  "legal_issues": [
    "數位證據之完整性與一致性之認定",
    "數位證據之識別、收集、擷取、封緘與運送之合法性",
    "證據監管鏈（Chain of Custody）缺失對證據能力之影響"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "數位證據之完整性與一致性之認定",
    "證據監管鏈（Chain of Custody）缺失對證據能力之影響",
    "數位證據之識別、收集、擷取、封緘與運送之合法性"
  ],
  "participants": [
    "辯護人"
  ],
  "participants_raw": [
    "辯護人"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "NDpqyQ8TlV0:chunk_0011",
  "session_date": "2025-12-17",
  "session_id": "NDpqyQ8TlV0",
  "session_part": "上午",
  "start_seconds": 3245,
  "summary": "辯護人針對 A137 行動硬碟在扣押（113年8月30日）至鑑識（113年9月11日）期間，未維持證據監管鏈（Chain of Custody）之完整性提出質疑。辯方透過類比「皮箱與毒品」之情境，主張若缺乏完整監管紀錄，無法排除證據（如「小省 1500」資料）被後續植入或篡改的可能性，因此該數位證據應不具證據能力。",
  "video_id": "NDpqyQ8TlV0",
  "raw_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/raw/chunk_0011.txt",
  "cleaned_text_key": "text/NDpqyQ8TlV0/cleaned/chunk_0011.txt"
}