京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

上一段辯護律師針對被告沈慶京進行最後辯論，強調其企業家精神與人格特質，質疑…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段本段文字主要論述陳情與訴訟可並存，且都發局將人民陳情案送交都委會審議…

整理後逐字稿

1193 字

請各位現在開始，我們進行公開播送。現在時間是上午九點四十分。以下請被告沈慶京之辯護人蘇律師為被告辯護。蘇律師請。

謝謝審判長。蘇靜雯律師為沈慶京提出辯護。檢察官主要的起訴要旨，係指沈慶京共犯圖利罪嫌，以及共犯對公務員違背職務之行賄罪。審判長亦預知要就公務員對公務員職務上行為之行賄一併答辯。本案審理已快一年，主要的爭點有三個：第一個，人民對於都市計畫不符，在訴訟中向主管機關陳請，主管機關將陳請送都委會審議，是否違背法令；第二個，都委會審議人民提出之細部計畫核給容積獎勵，是否違背法令；第三個，沈慶京有沒有給錢？如果有的話，是給誰？目的是什麼？

法院在審判被告行為的同時，也在審查檢察官之偵查作為。並不然，以下就這個順序向各位說明。第一個，訴訟當中可不可以陳請？可不可以把陳請送延？訴訟與陳請，兩者目的與功能是不一樣的，它是可以並存的。訴訟是人民權利受到侵害，向司法機關請求司法救濟；陳請是人民對於行政機關之行政措施，認為侵害其權利，希望促請行政機關改善其行政行為，以維護自身權利。兩者目的與功能不同，是可以並存的。

辯方曾提到，臺北市政府「處理人民陳請案件注意事項」第九點第二款，事實上其規定係說：「訴訟繫屬中，人民之陳請，受理機關應通知陳請人依原法定程式辦理。」但這只是受理機關之通知義務，並非限制不可以受理陳請之規範。所以，不能解釋為訴訟當中提起陳請即不得受理。

依照這個陳請注意事項之授權依據，係行政程式法第一百七十條第一項規定：「對人民之陳請，應訂定作業規範，指定人員迅速確實處理。」這屬於機關內部之作業規定，屬於行政規則，不可以限制人民之權利。當然，它也不會是圖利罪之構成要件。如果像檢察官之解釋，把它解釋為訴訟當中不可以受理陳請，那麼是違法，違反了法律優位與法律保留之原則。因為在行政程式法之授權母法當中，它有規定一個陳請之專章，這個專章裡面並沒有限制說訴訟當中是不可以受理陳請。

再以行政程式法第一百七十二條之規定，它在第二項提到：「陳請事項依法可以訴願、訴訟或請求國家賠償者，受理機關應告知陳請人。」這只是明定行政機關之告知義務，避免陳請人只有陳請而忘了去救濟，避免其錯失救濟之機會而已。這只是在母法當中規定一個告知之義務。

再者，行政程式法第一百七十三條規定，人民陳請有一些特殊狀況，是「得不受理」，而不是「應不受理」。例如：沒有具體內容、黑函、同一事件已經適當處理並明確回復，陳請人仍一再陳請，或是向非主管機關到處陳請等情形，受理機關是「得不受理」。所以，如果把臺北市「處理人民陳請要點」解釋為限制人民之陳請，恐怕有抵觸母法之規定。而且，抵觸母法依照憲法第一百七十二條，是違反法律優位原則，應屬無效；若增加法律所無之限制，則是違反中央法規標準法，違反法律保留之規定。

此外，在行政訴訟法第二百十九條，特別提到「調解」或「處分權」或是「公益」之情形。
結構化資料 
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0000.txt",
  "chunk_index": 0,
  "documents_referenced": [
    "中央法規標準法",
    "憲法（第172條）",
    "臺北市政府「處理人民陳請案件注意事項」",
    "行政程序法（第170條第1項、第172條、第173條）",
    "行政訴訟法（第219條）"
  ],
  "end_seconds": 300,
  "keywords": [
    "圖利罪",
    "容積獎勵",
    "法律保留原則",
    "法律優位原則",
    "行政規則",
    "行賄罪",
    "陳請權"
  ],
  "legal_issues": [
    "人民於訴訟期間向主管機關提出陳請是否違法",
    "行政機關內部作業規定（行政規則）是否能限制人民之陳請權",
    "被告是否涉及圖利及行賄之事實",
    "都市計畫細部計畫核給容積獎勵是否違法"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "人民於訴訟期間向主管機關提出陳請是否違法",
    "行政機關內部作業規定（行政規則）是否能限制人民之陳請權",
    "都市計畫細部計畫核給容積獎勵是否違法",
    "被告是否涉及圖利及行賄之事實"
  ],
  "participants": [
    "審判長",
    "沈慶京",
    "蘇靜雯律師"
  ],
  "participants_raw": [
    "審判長",
    "蘇靜雯律師（被告沈慶京之辯護人）",
    "被告沈慶京"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "X9M3axM1LIU:chunk_0000",
  "session_date": "2025-12-18",
  "session_id": "X9M3axM1LIU",
  "session_part": "上午",
  "start_seconds": 0,
  "summary": "被告沈慶京之辯護人蘇律師針對圖利罪及行賄罪之指控進行辯護。辯方重點論述人民在訴訟期間向主管機關提出陳請之合法性，主張行政機關之內部作業規定（如臺北市政府處理人民陳請案件注意事項）不能限制人民之陳請權，且行政程序法並未禁止訴訟中之陳請，旨在反駁檢方關於陳請行為違法或構成圖利之主張。",
  "video_id": "X9M3axM1LIU",
  "raw_text_key": "text/X9M3axM1LIU/raw/chunk_0000.txt",
  "cleaned_text_key": "text/X9M3axM1LIU/cleaned/chunk_0000.txt"
}