京華城法庭紀錄

回首頁

逐字稿

逐字稿同頁切換閱讀

預設顯示整理後逐字稿；需要回看原始轉錄時，可切回原始逐字稿。

上一段本段文字為辯方對偵查過程及審理公正性的強烈質疑。內容涵蓋被告沈慶京遭…回首頁返回京華城法庭紀錄首頁下一段辯護律師針對被告陳慶金之案件發表辯護意見。律師指出被告在進入司法程序…

整理後逐字稿

1214 字

查什麼這種糟蹋別人尊嚴的檢察官是做好自己的工作嗎？當公務員提出都市計畫見解不符合檢察官的需要，就說這個公務員不專業，甚至罵人家笨。這種踐踏別人專業的檢察官，是做好自己的工作嗎？當被告提出對都市計畫法的法律認知，檢察官就說：「如果你以為這樣呼嚨的過我們，就來試試看。」對被告有利的證據不屑一顧，這是做好自己的工作嗎？當張立立提出對京華城有利的案例，檢察官就當庭質疑張立立收了京華城多少錢。沒有證據就指控別人貪汙的檢察官，這是做好自己的工作嗎？當檢察官指出黃姐茂曾經為其他的陳情人爭取容積率，檢察官在沒有證據之下，就指控黃姐茂收了陳情人多少錢。這是踐踏別人人格的檢察官，是做好自己的工作嗎？當檢察官自己也認為西部計畫可以給容積獎勵，卻在申請書、申請搜尋票的時候告訴法官：「只有法令有明文規定才可以給容積獎勵。」當警察、被告的法律見解，檢察官不傳警察、不傳警察、不傳警察的人來作證，也不發函詢問來釐清相關的事證，卻把筆錄記載為「明知違法」。這是做好自己的工作嗎？當檢察官自己也認為西部計畫可以給容積獎勵，卻在申請書、申請搜尋票的時候告訴法官只有法令有明文規定才可以給容積獎勵。這個違反自己法律確信、在執行職務的檢察官，是做好自己的工作嗎？

依照刑事訴訟法第二條的規定，對於被告有利、不利的證據，檢察官都有一併注意的義務。檢察官有做好自己的工作嗎？人民當然期待檢察官做好自己的工作，是重視人權、是尊重人性尊嚴、是尊重別人的人格、是尊重別人的專業、是嚴守法定程式，這才是做好自己工作的檢察官。人類三部曲的作者哈拉瑞，他在去年出了一本新書《連結》，裡面有提到科學革命的引擎：第一個承認自己的無知，第二個自我修正的機制，第三個避免錯誤。如果檢察官真的要做好自己的工作，要以嚴格的標準重新檢視所提出的證據，如果你發現有不法或是不當，就主動撤回該證據，這才是做好自己的工作。

司法可不可以自我修正？還是要繼續增強錯誤？是否有錯誤、疑罪，不等於有罪，這兩者要件不一樣，判斷當然不一樣。犯罪嫌疑重大跟超越合理懷疑的確信，是不同的要件。面對強勢的國家偵察機關，還有媒體鋪天蓋地的報道，真真假假的謠言滿天飛，人民很脆弱，被告很惶恐，被告的家屬更是惶惶不可終日。期待合議庭排除偵察中不法取得的證據，排除因為不堪偵察高壓底下所謂的認罪的公訴。期待合議庭像一座山一樣讓人民依靠，像一道光一樣溫暖本案所有受委屈的靈魂，並督促檢察官成為公益的代表人，做好檢察官的工作，有利不利都要注意，要嚴守法定程式。司法不再脆弱，司法是人民的靠山，司法是護國神山。可請合議庭本於無罪推定的原則，為被告審議經無罪的判決。

以上好。現在時間是 10 點 53 分，轉譯還有公開播送都暫停，我們休庭 10 分鐘，後續再由許律師為被告辯護。現在時間是上午 11 點 11 分，我們請被告審議經辯護人許律師為被告序行為答辯。許律師請。謝謝審判長。審判長、合議庭、兩位法官，我們請。
結構化資料 
{
  "case_id": "113年度金訴字第51號",
  "case_number": "113年度金訴字第51號",
  "chunk_filename": "chunk_0014.txt",
  "chunk_index": 14,
  "documents_referenced": [
    "刑事訴訟法第二條",
    "搜索票",
    "申請書"
  ],
  "end_seconds": 4430,
  "keywords": [
    "京華城案",
    "偵查權濫用",
    "容積獎勵",
    "無罪推定",
    "職權行使",
    "證據排除"
  ],
  "legal_issues": [
    "偵查過程中取得之證據是否合法（證據排除之爭議）",
    "檢察官是否違反刑事訴訟法第二條關於有利不利證據一併注意之義務",
    "無罪推定原則之適用",
    "犯罪嫌疑重大與超越合理懷疑之確信之區分"
  ],
  "legal_issues_raw": [
    "檢察官是否違反刑事訴訟法第二條關於有利不利證據一併注意之義務",
    "偵查過程中取得之證據是否合法（證據排除之爭議）",
    "無罪推定原則之適用",
    "犯罪嫌疑重大與超越合理懷疑之確信之區分"
  ],
  "participants": [
    "合議庭",
    "審判長",
    "被告",
    "許律師",
    "辯護律師"
  ],
  "participants_raw": [
    "辯護律師",
    "合議庭（法官）",
    "審判長",
    "被告",
    "許律師"
  ],
  "phase": "言詞辯論",
  "record_type": "segment",
  "segment_id": "X9M3axM1LIU:chunk_0014",
  "session_date": "2025-12-18",
  "session_id": "X9M3axM1LIU",
  "session_part": "上午",
  "start_seconds": 4130,
  "summary": "辯護律師針對檢察官在偵查過程中的行為提出強烈質疑，指其涉嫌踐踏他人尊嚴、無視對被告有利之證據、在申請搜索票時提供與其法律確信相悖的陳述，以及未盡刑事訴訟法對於有利不利證據應一併注意之義務。律師請求法院排除不法取得之證據及高壓下之認罪陳述，並請求法官本於無罪推定原則，判決被告無罪。",
  "video_id": "X9M3axM1LIU",
  "raw_text_key": "text/X9M3axM1LIU/raw/chunk_0014.txt",
  "cleaned_text_key": "text/X9M3axM1LIU/cleaned/chunk_0014.txt"
}