我想先說明本案，應曉薇跟柯文哲真的有除了三次便當會以外的聯絡，還有討論金華成案嗎？檢方的關鍵證人朱亞虎還有邵琇珮在偵查中證稱，應曉薇對柯文哲有聯絡，談及金華成案。然後朱亞虎在偵查中證稱說，應曉薇有能力主導金華成案。這樣偵查中的證詞真的有證據能力嗎？

那朱亞虎在偵查的互動過程已經證明瞭，這些都是出於他個人的猜測。朱亞虎說他在偵查的時候說，金華成提高容積率的案子，是因為應曉薇有議員身份，可以隨時找柯文哲討論。可是審理當中，朱亞虎被問到說：「你說他們就是在討論金華成案，這是不是你的個人猜測？」朱亞虎回答說：「個人猜測，我沒有確切的證據。」然後他又問到說：「無論如何也是個人猜測，並非親身目睹經歷的事實，是否如此？」他也回答說：「是，我沒有目睹過。」所以朱亞虎是個人猜測，沒有確切的證據，也沒有目睹過應曉薇隨時可以找柯文哲討論金華成提高容積率。

那偵查中朱亞虎還說，應曉薇可以直接跟柯文哲通電話，因為應曉薇是議員，我會知道他們可以直接通電話，是因為我擔任過七年半的府會副總聯絡人，這就是議員的權利，市長不能不接他的電話。可是審理中，朱亞虎被問到說：「應曉薇、柯文哲之間究竟有沒有就金華成案有透過電話或者是訊息接洽聯絡？你知不知道？」然後朱亞虎他又說了：「他們可以直接通電話，但我沒有親眼目睹，我無法確認。」然後他又說：「我沒有看到他們直接通電話，我也不知道他們到底有沒有真的通電話。」所以原來朱亞虎根本就沒有親眼目睹過，也不知道應曉薇到底有沒有跟柯文哲透過電話。

偵查中朱亞虎又被問到說：「依據你跟應曉薇的訊息，柯文哲對你說應曉薇也去找過他，應曉薇是為了什麼事情找柯文哲？」朱亞虎當時說：「一定是為了金華成的事。」不過在審理中，朱亞虎被問到這件事情的時候，他就說柯文哲沒有告訴他應曉薇是為了金華成的事情去找他。他也說應曉薇事前也沒有告訴他說應曉薇要為了金華成的事情去找柯文哲。而且在朱亞虎傳送訊息給應曉薇的當下，應曉薇也沒有用任何的訊息回應說他有為了金華成的事情去找柯文哲。而且事後應曉薇也沒有告訴過朱亞虎說他曾經為了金華成的事情找柯文哲。所以在審理中的時候，朱亞虎也都說了，他就說他是沒有親身經歷過這件事情，這些事情都是他的想法，就是他的猜測。

那偵查中呢，朱亞虎說應曉薇作為議員才有力量去主導金華成案。但是審理中，朱亞虎被問到說：「你知不知道市議員沒有辦法也沒有權利就容積獎勵來做最後的核定？」他也說議員沒有辦法做這個決定。然後又問他說：「你知不知道金華成這個案件最後都委會給予不超過基準容積百分之二十的容積獎勵，這個決定權不在應曉薇身上？」他說他知道。然後問他說他有沒有聽過應曉薇說金華成案是他主導的？朱亞虎也說他沒有聽過。那所以在跟朱亞虎確認說：「那你既然知道應曉薇是臺北市議員，對金華成增加容積率沒有給予容積獎勵的決定權，那你有什麼依據說他主導金華成案呢？」朱亞虎當時很明確地在這個法庭上說：「這是我錯誤的說法。」

那同樣的在偵查中，邵琇珮有被問到說：「柯市長在 109 年 3 月 10 號交辦研議以後，然後 4 月 15 號批示送研議以後，都發局都沒有任何公文簽到市長，為什麼市長會去做這樣的聯絡？」當時邵琇珮的回答就是說：「一定是柯文哲市長、應曉薇議員跟金華成之間的聯絡非常暢通，才會知道金華成案件的內容。」那在審理中，我們其實也跟邵琇珮做了相關的求證。